Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А70-5795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5795/2022
г. Тюмень
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 108 032 руб. 59 коп.

и встречному исковому заявлению

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области

к АО «Газпром энергосбыт Тюмень»

о взыскании убытков в размере 1016 руб. 66 коп.


при участии:

от АО «Газпром энергосбыт Тюмень»: ФИО2, представитель на основании доверенности от 17.11.2021 № 3/3275;

от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области: ФИО3, представитель на основании доверенности от 28.06.2021 № 74/10/16-2700;

установил:

16.03.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) к ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, Учреждение) о взыскании 107 015 руб. 93 коп. задолженности за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения от 01.01.2022 № ЭС0202000159/22, пени в размере 1 362 руб. 40 коп.

ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исковые требования не оспорило, отзыв на заявление не представило.

Через Электронный прием Мой арбитр от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 107 015 руб. 93 коп., просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области пени в размере 3 597 руб. 38 коп. (вх. С04- 78496 от 22.04.2022г.).

Представитель Общества просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований.

Через Электронный прием Мой арбитр от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области поступило встречное исковое заявление, где Учреждение просит взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» убытки в размере 1 362 руб. 40 коп. (вх. С03- 79637 от 25.04.2022г.).

Через Электронный прием Мой арбитр от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступило возражение на встречное исковое заявление (вх. С03-123293 от 20.05.2022).

Через Электронный прием Мой арбитр от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где Общество просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 107 015 руб. 93 коп. и взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области пени в размере 1 016 руб. 66 коп. (вх. С03-122636 от 19.05.2022).

Через электронный прием Мой арбитр от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области поступило ходатайство об уточнении исковых (дополнение к встречному исковому заявлению), где Учреждение просит взыскать с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» убытки в размере 1 016 руб. 66 коп., в удовлетворении первоначального иска отказать (вх. С03-122883 от 19.05.2022).

Представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении встречных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайства об уточнении к рассмотрению.

В судебном заседании представитель АО «Газпром энергосбыт Тюмень» первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области возражает относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – поставщик) и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области (далее - потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 01.01.2022 № ЭС0202000159/22 (далее – договор, л.д. 12-22), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Для расчета размера платежей, которые должны быть произведены потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), используется нерегулируемая цена за единицу электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, и объем электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенный в отношении потребителя в соответствии с основными положениями. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (пункт 5.5 договора).

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в январе 2022 года Общество поставило Учреждению электрическую энергию в количестве 16 362 кВт.ч на общую сумму 107 015 руб. 93 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета за указанный период.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии Учреждению выставлен универсальный передаточный документ от 31.01.2022 (л.д. 23)

В нарушение принятых на себя обязательств, Учреждение обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнило, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 107 015 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 107 015 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнило, Обществом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 016 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2).

С учетом вышеуказанных норм, Общество начислило пени за период с 19.02.2022 по 03.03.2022 в размере 1 016 руб. 66 коп., согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный Обществом, считает его составленным верно.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области каких-либо возражений относительно расчета и размера пени в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в части взыскания пени в сумме 1 016 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 3 014 руб. 95 коп., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области указывает, что в рамках договора энергоснабжения № 43-02 от 19.02.2021 ответчиком была произведена последняя оплата 13.09.2021 в размере 279 руб. 94 коп., и образовавшуюся задолженность невозможно оплатить до заключения нового контракта; в январе 2022 года поступили лимиты бюджетных обязательств и задолженность могла быть оплачена после заключения контракта на 2022 год.

Учреждение полагает, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» намеренно затягивало подписание протокола разногласий к договору, чтоб получить дополнительный доход за счет средств федерального бюджета в виде пени. В случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований Учреждение понесет убытки в размере, взысканной суммы пени.

Рассмотрев встречные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области к АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании убытков в размере 1 016 руб. 66 коп., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Возмещение убытков допускается при доказанности факта их причинения и размера убытков, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя убытков, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненные убытки не возникает.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом предметом спора по встречному иску являлось взыскание убытков, возникших вследствие длительного процесса урегулирования разногласий между сторонами при заключении договора энергоснабжения. Наличие у сторон разногласий при заключении договора и их урегулирование является частью общей процедуры заключения договора и не может рассматриваться как уклонение какой-либо из сторон от его заключения.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Факт нахождения у абонента оферты договора энергоснабжения в течение десяти месяцев не позволяет утверждать о недобросовестном характере действий энергосбытовой организации, а также о том, что абонент действительно предпринимал все зависящие от него меры для предотвращения бездоговорного (безучетного) потребления (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 N Ф05-8389/2019 по делу N А40-214400/2018).

Довод ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области об отсутствии правовых оснований для применения ответственности за неоплату электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения суд не принимает, так как законодательством закреплена обязанность оплаты потребителем фактически потребленной электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, а также если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителями (покупателями), приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, потребив полученную от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электроэнергию, даже без наличия подписанного договора энергоснабжения, обязано оплатить электроэнергию в полном объеме в количестве фактического потребления в сроки, установленные пунктом 82 Положений № 442.

Отсутствие у Учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по своевременной оплате энергии, что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у учреждения возникли убытки, а взыскание спорных сумм (основной долг и пени) обусловлено бездействием учреждения, уклонившегося от добровольного исполнения обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, первоначальные исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 4 241 руб. При подаче искового заявления АО «Газпром энергосбыт Тюмень» уплатило государственную пошлину в размере 4 003 руб. Переплата составила 10 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение встречного иска не распределяются ввиду освобождения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области от её уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области отказать.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг в размере 107 015 руб. 93 коп., пени в размере 1 016 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241 руб., а всего 112 273 руб. 59 коп.

Возвратить АО «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. уплаченную по платежному поручению № 15988 от 10.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.