Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А81-567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-567/2024
г. Салехард
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 401 435 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.06.2024 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» о взыскании задолженности и пеней по договору от 01.06.2022 № 00/2022 на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности в общем размере 10 401 435 рублей 89 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма задолженности, предъявляемая истцом к взысканию, не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика. Считает, что при расчете пеней за нарушение сроков оплаты по договору истец не учел произведенную ответчиком оплату за июль 2023 года. Просит суд, применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом доводов ответчика истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 908 954,81 руб. задолженности по договору № 00/2022 от 01.06.2022, из которых: 9 452 000 руб. основной долг за оказанные услуги за период с мая по декабрь 2023 года; 456 954 руб. 81 коп. пени за период с 13.06.2023 по 21.01.2024.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Высказался по доводам ответчика.

Представитель ответчика настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Сервиснефтепродукт» (истец) и ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ответчик) 01.06.2022 был заключен договор № 00/2022 на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности.

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по транспортированию отходов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с территории заказчика до места их размещения и утилизации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.2 договора определено, что окончательная стоимость оказанных услуг исполнителя определяется по фактически отработанному времени или количеству сделанных рейсов, указанному в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 10-ти календарных дней после их сдачи заказчику.

Пунктом 5.1 установлено, что сдача-приемка услуг производится сторонами ежемесячно, на основании акта об оказанных услугах, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 он оказал ответчику услуги на общую сумму 11 390 000 руб., которые оплачены лишь частично на сумму 1 938 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по оказанным услугам составляет 9 452 000 руб.

Пунктом 8.2 предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок разрешения споров, который составляет 15 календарных дней с даты получения претензии.

Истцом в адрес ответчика 06.12.2023 была направлена претензия за оказанные в мае-ноябре 2023 года услуги по электронной почте (получена 06.12.2023), а также сервиса электронных писем Почты России (получена 08.12.2023, трек-номер 80112390749998).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства оказания услуг, в том числе представлены акты оказанных услуг, реестры путевых листов и путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Какие-либо возражения относительно качества оказания услуг ответчиком не заявлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 9 452 000 руб. 00 коп. за оказанные истцом услуги.

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность составляет 7 976 974 руб. 62 коп. материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 9 452 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 456 954 руб. 81 коп. за период с 13.06.2023 по 21.01.2024 начисленной в порядке п. 6.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Изучив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором предусмотрено, что при просрочке заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от общей стоимости неоплаченных услуг.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кроме того, установленный размер пени является ниже двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки подлежат удовлетворению в размере 456 954 руб. 81 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

С учётом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 9 452 000 руб. 00 коп. начиная с 22.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая уточнение исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 545 рублей.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 2 462 рублей (платежное поручение от 23.01.2024 № 9).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 3, 2, а, пом. 64н; дата регистрации 14.03.2014; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 25.04.2002; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.06.2022 № 00/2022 на оказание услуг по транспортировке отходов I-V классов опасности в размере 9 452 000 рублей 00 копеек, пени в размере 456 954 рублей 81 копейки за период с 13.06.2023 по 21.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины 72 545 рублей. Всего взыскать 9 981 499 рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые Технологии и Инженерные изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени из расчета 1/360 ключевой ставки Центрального Банка России, за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 9 452 000 рублей (или ее соответствующей части), начиная с 22.01.2024 по день фактического погашения долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервиснефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 2 462 рублей (платежное поручение от 23.01.2024 № 9).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова