Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А65-34917/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34917/2023



Дата принятия решения –  11 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Голд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 760 271 руб. 50 коп. долга и  946 109 руб. 16 коп. пени за период с 15.08.2023г. по 30.11.2023г.,

с участием:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 25.03.2022г.; представитель, ФИО2, по доверенности от 01.04.2024г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 01.12.2023г.;

от третьего лица – представитель, ФИО4, по доверенности от 17.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ""ДИНА" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Блэк Голд" (далее – «ответчик») о взыскании 8 760 271 руб. 50 коп. долга и  946 109 руб. 16 коп. пени за период с 15.08.2023г. по 30.11.2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Т-КЗН» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

20 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №40 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар (ГСМ (дизтопливо), масла и смазочные материалы) в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (универсальным передаточным документам, накладным спецификациям и др.) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар на условиях предварительной оплаты (п. 3.2 договора).

При просрочке оплаты товара свыше 10 дней после получения счета покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора в январе – августе 2023г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 61 786 868 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика (том 1, л.д. 62-139). Ответчик оплатил товар частично, задолженность на дату обращения истца в суд составила 8 760 271 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку (т.1, л.д. 37), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения спора сторонами предпринимались меры по внесудебному урегулированию спора, в рамках которых ответчик не оспаривал сумму задолженности и соглашался оплатить задолженность на условиях рассрочки платежа, а также в счет погашения задолженности обязался передать третьему лицу -  ООО «Т-КЗН» имущество - Мини АЗС 32 м3, расположенное по адресу Казань, ул. Учительская, 10/12

В судебном заседании представители сторон и третьего лица пояснили суду, что мировое соглашение сторонами не подписано, поскольку ответчик уклонился от передачи имущества и не внес первый платеж, предусмотренный предложенным им графиком платежей, просили рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 8 760 271 руб. 50 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 15.08.2023г. по 30.11.2023г. исходя из размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца (том 1, л.д. 36) неустойка за указанный период составляет 946 109 руб. 16 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям  333, 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя  из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ  от  22.12.2011 г. №81,  при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом,  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик  доказательства о несоразмерности неустойки  не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный в договоре сторон, соответствует размеру неустойки, устанавливаемому участниками хозяйственных правоотношений при аналогичных обстоятельствах.

Суд также учитывает, что на дату рассмотрения спора долг не погашен, следовательно, обеспечительная функция неустойки не достигла своей цели.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и  требование истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических и консультационных услуг с ИП ФИО1 от 12.02.2018, техническое задание к указанному договору, протокол согласования стоимости работ и приходный кассовый ордер №0035 от 21.11.2023г. об оплате услуг в размере 38 000 руб. (том 1, л.д. 38-44).

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя понесены по вышеуказанному договору оказания юридических услуг, с учетом технического задания к нему и связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО1, что также соответствует условиям договора.

Заявленная истцом к возмещению сумма расходов документально подтверждена и соответствует критериям разумности и обоснованности.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате услуг представителя  относятся на ответчика в заявленном размере – 38 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения от 04 апреля 2024 года допущена описка: во втором абзаце резолютивной части вместо слов «услуг представителя» ошибочно указано «госпошлины». Вместе с тем из аудиозаписи судебного заседания от 04 апреля 2024 года следует, что судом оглашено о взыскании с ответчика 38 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 179 АПК РФ суд устраняет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 04 апреля 2024 года, заменив слово «госпошлины»  словосочетанием «услуг представителя».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блэк Голд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 760 271 руб. 50 коп. основного долга, 946 109 руб. 16 коп. пени и 38 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блэк Голд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 532 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин