Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А70-1386/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1386/2022
г. Тюмень
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 04.07.2019 № 3;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» (далее - истец, ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союз» (далее - ответчик, ООО «ТД Союз») о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 11, 153, 154, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 05.10.2018 № 0411/18.

В судебное заседание представители ответчика не явились, в соответствии со статьей 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 05.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела 05.10.2018 года между ООО «ТД Союз» (заказчик) и ООО «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика последовательно разработать эскизный проект , проектную и рабочую документацию на объект капитального строительства «Многоквартирные жилые дома ГП 2 и ГП 3 со встроенными гаражами стоянками ГП – 2.1 и ГП 3.1. и объектами общественного назначения (офисами) на уровне 1 и 2 этажей многоквартирных жилых домов» в городе Тюмени, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали следующие сроки разработки эскизного проекта, проектной и рабочей документации:

Эскизный проект: Начало выполнения работ – 10.10.2018 года; Окончание выполнения работ – 28.12.2018 (пункт 2.1.1 договора).

Проектная документация: Начало выполнения работ – 28.12.2018 года; Окончание выполнения работ – 15.04.2019 года (пункт 2.1.2. договора). Рабочая документация: Начало выполнения работ – 4 (четыре) календарных месяца с момента получения заказчиком положительного заключения экспертизы проектной документации по объекту строительства.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость проектных работ составляет 10 3464 600 рублей.

Расчеты по договору стороны производят в соответствии с графиком производства и финансирования работ (пункт 3.3 договора).

Между сторонами был подписан акт № 034/18 сдачи – приемки работ (промежуточный этап, эскизный проект) от 28.12.2018 на сумму 1 300 000 рублей

Заказчиком были произведены платежи по договору подряда на сумму 1 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 56 от 06.11.2018 на сумму 400 000 рублей, № 60 от 17.12.2018 на сумму 250 000 рублей, № 7 от 23.03.2021 на сумму 500 000 рублей.

22.12.2021 Арбитражным судом Тюменской области был вынесен судебный приказ на взыскание 150 000 рублей по договору подряда № 0411/18 на выполнение проектных работ от 05.10.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2022 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере –150 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная группа ИСТ» задолженность в размере 150 000 рублей, а также 5 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.