Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-11486/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11486/2021


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Вахитовой К.М., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондиционер+3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 432 935,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда,

при участии в деле ФИО2, ФИО3, ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>), ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием:

представителя ответчика – ФИО5 по доверенности от 31.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2021 поступило исковое заявление Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондиционер+3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 432 935,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021, от 20.09.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022, от 06.04.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2022 для ознакомления ответчика с дополнением эксперта.

После перерыва представитель ответчика возражала по существу иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке чч.3,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

02.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных средств:

- Lada гос. номер <***> застрахованному истцом по полису ОСАГО МММ5021011082, под управлением водителя ФИО4

- Mercedes-Benz гос. номер <***> застрахованному истцом по риску КАСКО по полису №013АТ-19/0102506, под управлением водителя ФИО3

Согласно постановлению №18810012190000548725 от 02.11.2019 виновником ДТП признан ФИО4

Транспортное средство Mercedes-Benz гос. номер <***> застраховано по риску "Ущерб", форма выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По результатам обращения потерпевшего истцом организован ремонт транспортного средства Mercedes-Benz гос. номер <***> стоимость которого составила 832 935,50 руб.

Факт несения истцом расходов по оплате ремонта подтверждается платежным поручением №1666 от 18.02.2020 на сумму 832 935,50 руб. в совокупности с актом выполненных работ к заказ-наряду №0000069344 от 18.12.2019 и счетом на оплату №0000052790 от 18.12.2019, выставленными ремонтной организацией (ООО «МБ-Ирбис»).

В связи с этим истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме, превышающей лимит страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно в сумме 432 935,50 руб.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Согласно постановлению №18810012190000548725 от 02.11.2019 виновником ДТП признан ФИО4, являющийся работником ответчика, что последним не оспаривалось.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что источник выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, между тем, о наличии соответствующих оснований ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах лицом, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба, является ответчик, выступающий согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства – источника повышенной опасности, доказательства обратного, в том числе исключающие его ответственность, ответчиком не представлены.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая по существу иска, ответчик ссылался на то, что фактически обстоятельства ДТП были иными, что виновником являлась водитель транспортного средства Mercedes-Benz гос. номер <***>. Кроме того, ответчиком указывалось на завышенную стоимость восстановительных работ. При таких обстоятельствах ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 20.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 304165713400164, ИНН <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли повреждения транспортного средства Mercedes-Benz гос номер <***> фактически образоваться при обстоятельствах ДТП 02.11.2019, указанных в административном материале? Если да, то какие?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz гос номер <***> с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно заключению №44428 от 15.12.2021 все повреждения автомобиля Mercedes-Benz гос номер <***> отраженные в актах согласования от 08.11.2019 и 02.12.2019 могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 02.11.2019. Стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 819 300 руб., с учетом износа – 810 600 руб.

Таким образом, позиция ответчика не находит подтверждение в материалах дела, в том числе в заключении экспертизы, подтверждающем, что повреждения соответствуют именно тем обстоятельствам ДТП, которые зафиксированы в административном материале.

Кроме того, водитель ФИО4 ознакомлен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, которое им обжаловано не было, какие-либо замечания по отраженным в административном материалы обстоятельствам ДТП также не заявлены.

Оснований для уменьшения вменяемой ответчику восстановительной стоимости арбитражный суд также не усматривает, поскольку истцом представлены иные надлежащие доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, а именно: платежное поручение №1666 от 18.02.2020 на сумму 832 935,50 руб., акт выполненных работ к заказ-наряду №0000069344 от 18.12.2019, счет на оплату №0000052790 от 18.12.2019, выставленными ремонтной организацией (ООО «МБ-Ирбис»), достоверность которых не опровергнута. При этом заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы с учетом допустимой незначительной погрешности подтверждает рыночность и разумность размера расходов на проведение ремонта.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

Между тем, в пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 31.03.2020 и доказательства ее направления 09.04.2020. Согласно отслеживанию на сайте Почты России почтовое отправление №17095746171657 вручено ответчику 11.06.2020.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в 11 659 руб.

Как уже установлено выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 304165713400164, ИНН <***>).

Вознаграждение эксперту установлено в размере 20 000 руб.

17.12.2021 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №44428/12 от 15.12.2021.

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №131 от 06.10.2021 были перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные платежным поручением №131 от 06.10.2021, на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №44428/12-4 от 15.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондиционер+3", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 432 935,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 432 935,50 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 659 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 304165713400164, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №44428/12-4 от 15.12.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов