Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А32-23934/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23934/2016
г. Краснодар
15 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ ВЕЗЕТ", 350051, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", 129110, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 265 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 022 руб. расходов на уплату госпошлины,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 01.03.2016,

ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 29.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКСИ ВЕЗЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 265 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 022 руб. расходов на уплату госпошлины.

Представитель истца поддерживал заявленные требования. Представитель ответчика требования истца не признал, полагает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 24.12.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль застрахован ответчиком на срок с 17.07.2015 по 16.07.2016 по договору имущественного страхования, что подтверждается полисом №200640153/15ТЮ от 09.07.2015. По условиям договора страхования по риску «ущерб» страховая сумма установлена в 350 000 руб., безусловная франшиза – 20 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению №001/01/2016 от 11.01.2016, выполненному ООО «Юнитекс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 198 192 руб. 30 коп., размер утраты товарной стоимости - 22 907 руб. 50 коп.

25.05.2016 ответчику вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Ссылаясь на то, что ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

После предъявления иска, ответчик осуществил выплату страхового возмещения, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании 201 099 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб. и была оплачена истцом по квитанции от 26.12.2015. Заключение № 2357/12 от 26.12.2015, выполненное ООО «ЮНИТЕКС», является доказательством, которое оценивалось судом при рассмотрении данного спора наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на получение указанного доказательства, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам.

Истцом также заявлено требование о возмещении 265 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 022 руб. расходов на уплату госпошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены кассовые чеки, договор на оказание услуг от 01.03.2016, квитанция от 15.04.2016 на сумму 20 000 руб. и платежное поручение №3277 от 30.06.2016 на сумму 7 022 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов истца в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены, относятся к настоящему делу.

В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) определенной к возмещению суммы судебных расходов не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации судебных расходов. Учитывая, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком, судебные расходы истца должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ ВЕЗЕТ" 10 000 рублей компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, 265 рублей 96 копеек компенсации почтовых расходов, 20 000 рублей компенсации расходов на оплату услуг представителя и 7 022 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Непранов Г.Г.