Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-131074/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-131074/17-41-1233

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 19 и ответчика ФИО3 по доверенности от 15.07.2017, дело по иску ООО «Арсенал Групп» (ОГРН <***>) к ООО «Дельта Грин» (ОГРН <***>) о взыскании 8 148 736 руб. 20 коп., установил:

С учетом изменения истцом размера исковых требований и оснований иска (в части периода взыскания) истец просит суд взыскать с ответчика 8 148 736 руб. 20 коп., в том числе 4 064 980 руб. арендной платы по договору аренды транспортных средств от 29.04.2016 № 0416/29-01 за период с января по июль 2017 года, 4 083 956 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.10.2017 за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ноября 2016 года по июль 2017 года, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды транспортных средств от 29.04.2016 № 0416/29-01 за период с января по июль 2017 года ответчик не уплатил арендную плату в полном объеме, уплатил арендную плату за ноябрь и декабрь 2016 года с нарушением установленного договором срока, что повлекло начисление неустойки.

Ответчик, не отрицая просрочки в уплате арендной платы, просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 29.04.2016 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды транспортных средств № 0416/29-01, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в приложении № 1.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды автомобилей установлен с 01.05.2016 по 30.04.2017.

Автомобили передаются в аренду (возвращаются из аренды) на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 4.2 договора расчет ежемесячных арендных платежей по договору производится согласно приложению № 1 к договору (График оказания услуг и расчета платежей); п. 4.3 договора предусматривает, что платежи производятся в течение 20-ти банковских дней с момента выставления счета, а п. 4.6 договора установлена ответственность арендатора за просрочку оплаты в виде пени в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 № 1 стороны продлили срок аренды до 31.07.2017 и установили размер арендной платы за период с мая 2016 года по июль 2017 года.

Из представленных суду доказательств следует, что за период с февраля по июль 2017 года ответчик не уплатил арендную плату, арендную плату за январь 2017 года уплатил не в полном объеме, задолженность составляет 4 064 980 руб., арендную плату за ноябрь и декабрь 2016 года уплачивал с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 25.10.2017 составил 4 083 956 руб. 20 коп.

Претензии от 08.02.2017 № 64, от 28.04.2017 № 70, от 23.05.2017 № 72, направленные ответчику по почте, не исполнены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в сумме 4 064 780 руб., исковые требования в указанной части удовлетворяются судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (ставка пеней, установленная договором, составляет более 182 % годовых), а потому суд уменьшает сумму пеней в 5 раз, до 816 791 руб. 24 коп. – суммы исчисленной по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец представил суду доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвердил документально их размер; суд считает заявленную истцом сумму расходов с учетом размера заявленных исковых требований, характера спора, объема представленных суду доказательств вполне разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333. 614 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Дельта Грин» в пользу ООО «Арсенал Групп» 4 881 571 руб. 24 коп., в том числе 4 064 780 руб. арендной платы и 816 791 руб. 24 коп. неустойки, а также 63 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя;

в остальной части в иске отказать.

возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова