Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-254466/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

14.08.2018

Дело № А40-254466/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.07.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 03.05.2018,

рассмотрев 07 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ «Жилищник Останкинского района»

на постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 26 июня 2018 года, принятое судьями Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску акционерного общества «Гипромез»

к ГБУ «Жилищник Останкинского района»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гипромез» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник Останкинского района» (далее – ответчик) о взыскании 2 207 157 руб. 48 коп. задолженности и 400 172 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года  производство по делу № А40-254466/17-182-2207 прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2018 года произведена замена председательствующего судьи Тутубалиной Л.А. на судью Чалбышеву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Тутубалиной Л.А.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, судебная коллегия считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу                      № А40-1117/17-26-5 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, проверив процессуальные основания прекращения производства по настоящему делу и сделав вывод о необоснованности прекращения, отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 607 329 руб. 77 коп. задолженности по договору  № 04/09 от 01 января 2009 года за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Иск предъявлен со ссылкой на статьи 309-310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком с января 2015 года обязательства по оплате, предусмотренные договором № 04/09 от 01 января 2009 года не исполняются.

Вместе с тем, аналогичное требование по тем же основаниям было ранее рассмотрено арбитражным судом в деле № А40-1117/17. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40-1117/17 в удовлетворении иска отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках дела № А40-1117/17, арбитражный суд исходил из не доказанности истцом размера и наличия задолженности ответчика в заявленном размере и указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что имеет место заявление истцом тождественных требований (по основаниям, предмету и составу сторон) в Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-1117/17 и по делу № А40-254466/2017.

Между тем, из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от Девятого арбитражного апелляционного суда 26 июня 2018 года по делу № А40-254466/2017 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по этому же делу оставить в силе.


Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева              


Судьи:                                                                                Д.И. Дзюба


                                                                                           А.А. Кочетков