Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А66-8375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8375/2019
г.Тверь
27 сентября 2019 года


(резолютивная часть объявлена 20 сентября 2019)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Силкиной О.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКорд», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Ржев, (ОГРНИП 314691405500022, ИНН <***>)

о взыскании 34 552,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКорд», г. Москва (далее- истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, г. Ржев (далее- ответчик, предприниматель) с иском о взыскании 25 273,80 руб. в счет возмещения ущерба по договору-заявке от 23.09.2018 №31351-1, 9 205,65 руб. в счет оплаты услуг по переборке паллет по договору-заявке от 23.09.2018 №31351-1, 73,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 30.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату вынесения решения, а также с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, отрицал осуществление переборки паллет, оспаривал количество разбитых бутылок, не согласен с суммой причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01 августа 2018 года между Обществом (исполнитель) и ООО «Сан Инбев» (заказчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался выполнить или поручить третьим лицам доставку грузов автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком.

23 сентября 2018 года между Обществом и Предпринимателем сторонами заключен был заключен договор –заявка № 31351-1 на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по следующему маршруту: адрес загрузки- <...>, грузоотравитель АО «Сан Ибнев», адрес выгрузки- <...>, грузополучатель АО «Сан Инбев».

Во исполнение договора-заявки предпринимателем предоставлено автотранспортное средство- ТС/тягач, Y505CA69/Мерс; полуприцеп АН209669/Маз, водитель ФИО3.

24 сентября 2018 года предпринимателем была осуществлена перевозка груза (пива) на основании договора-заявки от 23.09.2018 № 31351-1, при приеме которого грузополучателем были выявлены нарушения: бой, повреждение упаковки , в результате которой дальнейшая реализация товара невозможна.

Согласно акту о приемке продукции (претензии) от 25.09.2018 года (л.д. 44) бой составил 30 бут. в 30 упаковках, брак по качеству (мокрые, рваные упаковки) 570 бут., осуществлена переборка паллет.

Платежным поручением от 10.12.2018 года № 18193 (л.д. 56) Общество заплатило АО «Сан Инбев» 34 479,45 руб. ущерба по претензии от 13.11.2018 года (л.д. 41).

Общество направило предпринимателю претензию от 05.12.2018 года № 2018-ТР/0512 с предложением возместить указанную сумму ущерба.

Претензия Общества оставлена предпринимателем без исполнения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Уставом.

Правоотношения сторон по транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании части 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Как следует из пункта 8 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Как следует из п. 3.1 договора-заявки № 31351-1 от 23.09.2018 исполнитель несет ответственность за единицу груза-короб.

Согласно п. 5.1 договора- заявки № 31351-1 от 23.09.2018 исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Предпринимателем не отрицается повреждение груза при осуществлении перевозки на основании договора- заявки № 31351-1 от 23.09.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на возмещение убытков, размер которых в данном случае составляет 34 479,45 руб.

Так, согласно акту о приемке продукции (претензии) от 25.09.2018 года (л.д. 44) и расчету потерь для ТК прайс от 13.11.2018 года (л.д. 42) бой составил 30 бутылок, что соответствует 1,5 упаковкам (в пределах нормы потери от боя, которая составляет 1,7 упаковки), брак по качеству (мокрые, рваные упаковки) составил 570 бутылок (28,5 упаковки).

При цене за одну упаковку 886,8 руб. брак по качеству в результате падения установленных в автомобиле паллет (мокрые, рваные упаковки) составил 25 273,8 руб.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно акту утилизации продукции № 419.5 от 05.11.2019 года пиво (код 48319), имеющее брак по качеству утилизировано АО «Сан Инбев» путем слива.

Доводы ответчика о неподтвержденности оказания услуг и стоимости переборки паллет судом отклоняются. Согласно акту о приемке продукции (претензии) от 25.09.2018 года (л.д. 44) при приемке продукции, доставленной предпринимателем на основании договора- заявки № 31351-1 от 23.09.2018 осуществлена переборка паллет.

Стоимость переборки паллет ( 9 205,65 руб.) подтверждена расчетом претензии завал/перетарка паллет (л.д. 43), перепиской между Обществом и АО «Сан Инбев» от 18.09.2019 года.

Оплата Обществом АО «Сан Инбев» ущерба, причиненного предпринимателем в сумме 34 479,45 руб., в т.ч. 25 273,8 руб. ущерб от повреждения упаковок в результате падения установленных в автомобиле паллет (мокрые, рваные упаковки) и 9 205,65 руб.- стоимости переборки паллет,- подтверждено платежным поручением № 18193 от 10.12.2018 (л.д. 56).

Факт повреждения спорного груза во время перевозки, а также размер стоимости поврежденного груза ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным причинение ответчиком истцу ущерба в сумме 34 479,45 руб. ( в т.ч.: 9 205,65 руб.- стоимости переборки паллет).

В соответствии со ст. 395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 договора-заявки № 31351-1 от 23.09.2018 добровольный срок для удовлетворения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения такого требования адресатом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.12.2018 года (л.д. 7) возмещении ущерба получена последним 21.12.2018 года (л.д. 9 (оборот).

При указанных обстоятельствах суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2019 года.

На дату вынесения решения (20.09.2019 года) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 740,73 руб.

Взыскание процентов с даты вынесения решения по день фактической оплаты не противоречит требованиям ст. 395 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 163,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2, г. Ржев, ОГРН ИП 314691405500022, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транскорд», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, 34 479,45 руб. ущерба по договору-заявке № 31351-1 от 23.09.2018, в т.ч. 9 205,65 руб. по услугам за переборку паллет, 1740,73 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 20.09.2019 и с 21.09.2019 по день фактической оплаты на задолженность 34 479,45 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, а всего: 36220,18 руб., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины (п/п 3484 от 01.02.2019).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Л.Ю. Голубева