Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А72-766/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-766/2022
г. Ульяновск
11 апреля 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.03.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ГАСТРОНОМ МД" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 127 753 руб., процентов в размере 6 677,34 руб., расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГАСТРОНОМ МД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 127 753 руб., процентов в размере 6 677,34 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.01.2022 г. исковое заявление принято к производству судьи Пиотровской Ю. Г.

Решением, принятым в порядке упрощенного судопроизводства от 21.03.2022 г., исковые требования удовлетворены.

В суд 08.04.2022 г. (посредством сервиса «Мой арбитр») поступила апелляционная жалоба на решение от 21.03.2022 г.

Как установлено материалами дела, между ООО «Молочные продукты «Русагро» (Поставщик, Истец) и ООО «ГАСТРАНОМ МД» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №670/2019 от 29.04.2019, по которому Истец обязался поставлять Ответчику товар, а последний – осуществлять его оплату.

Согласно п. 4.2. договора общая стоимость партии товара указывается в универсальных передаточных документах (УПД) и включает в себя цену товара, НДС, а также стоимость упаковки. Договором условие об отсрочке платежа не предусмотрено.

Истец поставил Ответчику товар по УПД №7356 от 06.07.2021 на сумму 150 548,80 руб. в т.ч. НДС, факт доставки груза подтверждается транспортной накладной №7356 от 06.07.2021 и товарно-транспортной накладной №7356 от 06.07.2021.

Истец также поставил Ответчику товар по УПД №7690 от 20.07.2021 на сумму 134 204,20 руб. в т.ч. НДС, факт доставки товара подтверждается транспортной накладной №7690 от 20.07.2021, и товарно-транспортной накладной №7690 от 20.07.2021.

Гарантийным письмом от 03.08.2021 Ответчик подтвердил долг по обоим УПД и выразил намерение его погасить.

Платежными поручениями №100 от 09.08.2021 на сумму 60 000 руб., №214 от 03.09.2021 на сумму 50 000 руб., №214 от 08.09.2021 на сумму 25 000 руб., №223 от 10.09.2021 на сумму 2 235,10 руб., №223 от 13.09.2021 на сумму 19 764,90 руб. долг Ответчика перед Истцом был погашен частично, остаток долга составил 127 753 руб. Данная сумма не оплачена.

Претензия, направленная Ответчику 01.12.2021 (РПО) 43207266011626, получена им 09.12.2021 и оставлена без исполнения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами №7356 от 06.07.2021г., № 7690 от 20.07.2021г., подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Претензий по качеству, и срокам поставки, ответчик не заявлял. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами.

Обязательства ответчика по оплате товара не выполнены в полном объеме, задолженность перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 127 753 руб.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 127 753 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) за период с 07.07.2021 по 13.01.2022 в общей сумме 6 677,34 руб.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислять покупателю пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом ответственность покупателя рассчитана в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Подобный подход соответствуют правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (пункт 6).

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию именно договорная неустойка, а не проценты по статье 395 ГК РФ, ввиду чего, суд самостоятельно переквалифицирует исковые требования на взыскание законной неустойки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта неисполнения ответчиком договорного обязательства в установленный договором срок, имеются основания для начисления законной неустойки.

Период просрочки исполнения обязательств истцом определен верно, расчет судом проверен. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 6 677,34 руб. за период с 07.07.2021г. по 13.01.2022г.


Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАСТРОНОМ МД" в пользу ООО "МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ "РУСАГРО" сумму задолженности по договору поставки №670/2019 от 29.04.2019 в размере 127 753 руб., проценты в размере 6 677,34 руб. за период с 07.07.2021г. по 13.01.2022г. расходы по оплате госпошлины в размере 5 033 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская