Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А21-1363/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-1363/2020

«10» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Калининградский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести очередное освидетельствование причала, предоставить акт очередного освидетельствования с комплектом документов в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, по паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.03.2016, по паспорту;

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, Предприятие, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Калининградский речной порт» (далее – ответчик, Общество, Арендатор) об обязании провести очередное освидетельствование причала и взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика иск признала, пояснила, что договор освидетельствование причала заключен, требования истца буду выполнены добровольно.

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 между Предприятием и Обществом был заключён договор аренды № 13/ДО-11 недвижимого имущества (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий Арендодателю на праве хозяйственного ведения следующий объект недвижимости: Причал г. Светлый, литер I, кадастровый (или условный) номер объекта: 39:39:02/105/2010-174, протяжённость – 133 м, местонахождение: Калининградская область, г. Светлый, с целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды объекта – 49 лет с даты его передачи Арендатору. Указанный в Договоре объект был передан ответчику 1.01.2011 по акту № 1 приёмки-передачи.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.7 Договора Арендатор обязался использовать объект в соответствии с целевым назначением, а также установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, и соблюдать требования отраслевых норм и правил, действующих в отношении данного объекта.

Полагая, что Обществом нарушены указанные пункты Договора, а именно не произведено очередное освидетельствование арендуемого причала, 24.09.2019 и 14.11.2019 истец направлял в адрес ответчика соответствующие требования. Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 615 и части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Регламент).

Согласно пункту 1 и подпункту «в» пункта 5 Регламента он устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, в том числе объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

Пунктом 12 Регламента установлено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента (п. 183 Регламента), в частности, вести паспорт объекта инфраструктуры и осуществлять технический надзор за ним.

В силу пункта 4.1.1 «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта», утверждённых Приказом Минтранса России от 15.10.2018 № 363, техническую эксплуатацию объекта, указанного в Договоре, осуществляет ответчик.

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 СП 389.1326000.2018 для поддержания эксплуатационных характеристик объектов инфраструктуры морского порта должен обеспечиваться комплекс организационных и инженерно-технических мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту данных объектов, к числу которых относятся мероприятия по очередным (внеочередным) освидетельствованиям портовых ГТС.

Комплексные обследования, освидетельствования и мониторинг технического состояния объектов инфраструктуры морского порта, а также надзор за соблюдением установленного режима эксплуатации должны производиться в соответствии с разделами 4 и 5 настоящего свода правил, ГОСТ Р 54523, ГОСТ 31937, [22], [23] (п. 4.1.16 СП 389.1326000.2018).

Согласно пункту 4.5 «ГОСТ Р 54523-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утверждённого Приказом Росстандарта от 25.11.2011 № 600-ст, очередные комплексные обследования проводятся не реже одного раза в пять лет (по истечении срока действия свидетельства о годности сооружения к эксплуатации).

Из материалов дела следует, что последнее очередное периодическое освидетельствование арендованного причала было проведено в июле 2012 года. Таким образом, срок действия очередного освидетельствования объекта истёк 1.08.2012, однако арендатор объекта свои обязательства по проведению его комплексного обследования в срок не исполнил.

Ответчик фактически признал исковые требования и представил копию договора № TRI-02/09/20-ОПТР на выполнение работ по очередному комплексному обследованию (освидетельствованию) гидротехнического сооружения с составлением технической документации, заключённого 2.09.2020 с ООО «ТехноРесурс Интернешнл» (Исполнитель). В соответствии с указанным договором Исполнитель обязался выполнить данные работы в отношении арендуемого Обществом причала в срок до 15.11.2020.

При таких обстоятельствах, требование Предприятия является обоснованным.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАО «Калининградский речной порт» провести очередное освидетельствование Причала г. Светлый, литер I, протяжённость – 133 м, условный номер объекта: 39:39:02/105/2010-174, кадастровый номер: 39:18:000000:262, местонахождение: Калининградская область, г. Светлый, и предоставить ФГУП «Росморпорт» акт очередного освидетельствования Причала с комплектом документов в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ЗАО «Калининградский речной порт» в пользу ФГУП «Росморпорт» неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ЗАО «Калининградский речной порт» в пользу ФГУП «Росморпорт» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов