Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А37-2485/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2485/2021
г. Магадан
15 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

о взыскании 128 713 рублей 38 копеек

при участии в судебном заседании до объявления перерыва 03 февраля 2022 г. и по окончании перерыва 08 февраля 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (далее – ответчик, ООО ГК «Департамент»), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2018 г. № 24т5349/30/01 за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 114 812 рублей 60 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 13 марта 2021 г. по 16 августа 2021 г. в размере 3754 рублей 59 копеек, а всего – 118 567 рублей 19 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25 декабря 2018 г. № 24т5349/30/01, а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08 ноября 2021 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) (л.д. 1-3 том 1).

Определением от 28 декабря 2021 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца от 21 декабря 2021 г. № МЭ/20-18-34-5519 об увеличении суммы иска до 128 713 рублей 38 копеек (из которых сумма основного долга за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. составляет 114 812 рублей 60 копеек, сумма пени, начисленной за период с 13 марта 2021 г. по 20 декабря 2021 г., составляет 13 900 рублей 78 копеек), ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 03 февраля 2022 г. в 11 час. 15 мин. (л.д. 81, 88-91 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 29 декабря 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. До начала заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также ходатайство от 290 января 2022 г. № МЭ/20-18-34-б/н о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, ООО ГК «Департамент», явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечил, требования определений суда по настоящему делу не исполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 28 декабря 2021 г., направленная ответчику по известному суду адресу, в том числе по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика (информационная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 октября 2021 г. – л.д. 113-121 том 1), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 декабря 2010 г. № 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (статья 121, часть 1 статьи 122, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, судом принимается во внимание, что копии определений суда от 08 ноября 2021 г., от 13 декабря 2021 г., от 28 декабря 2021 г. были вручены представителю ответчика ФИО2, действующему на основании доверенности от 07 сентября 2020 г. без номера (л.д. 69-77 том 2), о чём указанный представитель собственноручно произвёл соответствующие записи на внутренне стороне обложки тома 1 материалов настоящего дела.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 28 декабря 2021 г. (пункт 10 резолютивной части) (л.д. 88-91 том 2).

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, в связи с временными перебоями некоторых онлайн-сервисов картотеки арбитражных дел на портале «Электронное правосудие» с 01 февраля 2022 г. по 23:59 04 февраля 2022 г. МСК, а также учитывая приостановление в указанный период приёма заявлений, ходатайств и иных документов через канцелярию арбитражного суда, в целях соблюдения обеспечения права сторон на доступ к правосудию, объявлялся перерыв с 03 февраля 2020 г. до 09 час. 30 мин. 08 февраля 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Телефонограммой от 03 февраля 2022 г. арбитражный суд известил ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва, предложив представить письменный отзыв по существу иска.

По окончании перерыва стороны дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем оно продолжено в их отсутствие.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом ранее принятых уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т5349/30/01 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 10-16 том 1).

По условиям указанного договора единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Объект ответчика, подключённый к тепловым сетям, в отношении которого истец на основании данного договора осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к договору – нежилое помещение (1 эт., подвал), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 15).

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 26 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включительно. Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Предложение об изменении, расторжении договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора.

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. истцом на объект ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 134 863 рубля 51 копейку. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату производил не в полном объёме и несвоевременно. С учётом частичной оплаты потреблённой в спорный период теплоэнергии в сумме 20 050 рублей 91 копейки, неоплаченной осталась задолженность в размере 114 812 рублей 60 копеек.

Между управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 10/31 по ул. ФИО3 в г. Магадане, обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «РЭУ-3» (далее – ООО «ГУК «РЭУ-3») и ПАО «Магаданэнерго» был подписан акт приёма – передачи (уступки права требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4944/30/01 (л.д. 12-65 том 2), согласно которому ООО «ГУК «РЭУ-3» (цедент) уступает, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) принимает право требования задолженности с абонента ООО ГК «Департамент» за фактически потреблённую теплоэнергию и теплоноситель, потреблённую при СОИ, за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: <...>, в общем размере 666 рублей 07 копеек (л.д. 82 том 2).

Претензия истца от 04 июня 2021 г. № МЭ/20-18-24-б/н о необходимости погасить существующую задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена ООО ГК «Департамент» без ответа и удовлетворения (л.д. 54-58 том 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из положений пункта 2.3 договора, фактическое количество отпущенной потребителю по настоящему договору тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части, неурегулированной названным разделом договора – Правилами коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 6.5.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчётов за тепловую энергию, потреблённую потребителем в любом расчётном периоде: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), истец оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру ответчику, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 134 863 рубля 51 копейку и выставил счета-фактуры на её оплату (л.д. 21-23, 28-30, 35-37, 42-44, 49-51), которые были оплачены ответчиком частично в сумме 20 050 рублей 91 копейки (л.д. 52-53 том 1). Долг составил 114 812 рублей 60 копеек.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 46-2/э, № 46-4/э (л.д. 59-68 том 1).

Количество тепловой энергии и размер платы за отопление определялось истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (л.д. 17-20, 24-27, 31-34, 38-41, 45-48 том 1).

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не представлено. Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаются судом обоснованными, поскольку учитывают технические характеристики объекта, произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, ООО ГК «Департамент», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе договором, расчётами начислений на отопление и горячее водоснабжение, счетами-фактурами, актом приёма-передачи (уступки права требования), составленным между ПАО «Магаданэнерго» и ООО «ГУК «РЭУ-3», другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 114 812 рублей 60 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. теплоэнергии в размере 114 812 рублей 60 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Далее, поскольку оплата задолженности своевременно не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 13 900 рублей 78 копеек за период с 13 марта 2021 г. по 20 декабря 2021 г. согласно расчёту, представленному с ходатайством об уточнении суммы иска (л.д. 81 оборотная сторона, том 2).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемых ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате потреблённой теплоэнергии судом установлена, поэтому начисление пеней является правомерным.

Представленный истцом расчёт пеней соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, не представил ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потреблённой теплоэнергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ООО ГК «Департамент» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 13 900 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01 января 2021 г. по 31 мая 2021 г. в размере 114 812 рублей 60 копеек, суммы неустойки в размере 13 900 рублей 78 копеек за период с 13 марта 2021 г. по 20 декабря 2021 г., а всего 128 713 рублей 38 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 128 713 рублей 38 копеек (с учётом ранее принятых судом уточнений) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 4861 рубль 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 7581 рубля 20 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 20 июля 2021 г. № А37-1026/2021 (л.д. 1-3, 8-9, 138-139 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2720 рублей 20 копеек (7581,20 рублей – 4861,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 рубля 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 февраля 2022 г.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 114 812 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 13 900 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 рубля 00 копеек, а всего – 133 574 рубля 38 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2720 рублей 20 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская