Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А65-13612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13612/2021

Дата принятия решения – 27 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 22 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 13, ст. Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:2:090108:1 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская приемо-отправочный парк), протяженностью 1269,44 метра,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва; Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань; муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...>

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (далее ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 22 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 13, ст. Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:2:090108:1 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская приемо-отправочный парк), протяженностью 1269,44 метра.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...>.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание 21.07.2021 не явились, извещены.

Истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал об отнесении расходов по оплате госпошлины на истца.

Ответчик в ранее направленном посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д.1) указал, что возражений относительно удовлетворения искового заявления не имеет, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представило выписки из ЕГРН и уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном объекте (т. 2 л.д.19-55).

Третье лицо - ФИО2 в направленном посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» отзыве (вх. № 11814 от 19.07.2021) указало, что спорный объект в реестре государственной собственности не значится, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ОАО «РЖД», указало. Что спорный железнодорожный путь на балансе ОАО «РЖД» не числится, заявило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 25.06.1990 №616 производственное объединение «КамАЗ» преобразовано в акционерное общество «КАМАЗ», которому в собственность в силу правопреемства перешло имущество производственного объединения «КамАЗ» по состоянию его баланса на момент акционирования на 01.07.1990.

Во исполнение решения Совета директоров ОАО «Камаз» от 17.12.1998 «Об учреждении ООО «Промжелдортранс-Сервис», оформленного протоколом № 16, в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промжелдортранс-Сервис» по акту приемки-передачи от 28.06.1999 истцу был передан спорный объект недвижимости - станция железнодорожный путь № 7 Автозаводская ПОП (Приемо-отправочный парк), расположенный по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промкомзона.

При этом, станция Стройбаза была принята в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией 23.12.1976, что подтверждено актом № 414 Государственной приемочной комиссии.

В соответствии с инвентарными карточками № 86а, 98е железнодорожный путь № 7 станция Автозаводская ПОП имел протяженность 1454 м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.04.2020, станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 имеет протяженность 1269,4м.:

- ст. Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 33 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод, протяженность пути 1222,13м.;

- станция Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15, протяженностью 47,31м.

Инвентарный номер объекта 11702.

Согласно техническому плану сооружения от 14.05.2020, спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090108:1, по адресу: <...> Промкомзона, собственником которого является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д.22-55).

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента передачи станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 в уставный капитал истца, а именно с 28.06.1999 на настоящее время истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 22 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 13, ст. Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15.

В подтверждение доводов, что объект эксплуатируется истцом как своим собственным, представлены акты на списание материалов, израсходованных на производство, дефектные ведомости, акты комиссионного осмотра станционного, путевого и стрелочного хозяйства, акт по результатам проверки фактической замены шпал.

Таким образом, ссылаясь на то, что с 1999 истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, имущество из владения истца с момента приема от ОАО «Камаз» никогда не выбывало, данный объект находятся на балансе истца, истец несет бремя его содержания, право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, при этом истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него, истец на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинающегося не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно уведомлению от 28.06.2021, предоставленному Управлением Росрееестра по РТ, право собственности на объект - станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 22 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 13, ст. Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15, за кем-либо не зарегистрировано, сведения о правопритязании отсутствуют.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьим лица возражений относительно предъявленных истцом требований не высказали; спорный объект недвижимости в соответствующим реестрах муниципальной, государственной собственности не значится.

Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет (21 год), спорный объект расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, право истца на спорный объект не оспаривается ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на истца с учетом его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ПромжелдортрансСервис", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на недвижимое имущество станция Автозаводская ПОП железнодорожный путь № 7 (от хвоста крестовины стрелки № 22 до стыка рамного рельса стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 13, ст. Автозаводская СП съезд 15-13 (от стыка рамного рельса стрелки № 15 до хвоста крестовины стрелки № 13), включая стрелочный перевод № 15, расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:2:090108:1 по адресу Республика Татарстан, город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона (станция Автозаводская приемо-отправочный парк), протяженностью 1269,44 метра.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.