Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-202198/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-202198/18-31-1548

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (241007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением третьего лица: ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (111141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 610 840,06 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 18 июля 2017 года г. N 542028 в сумме 2 610 840, 06 руб., из которых: 2 504 409, 99 руб. – денежные средства по банковской гарантии, 106 430, 07 руб. – неустойка по состоянию на 08.02.2018.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (Заказчик) и ООО «КомплектТеплорЭнерго» (далее - Общество) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона в электронной форме от 07.07.2017 N 108-ПИ-0527500000417000067 от 07.07.2017 заключили государственный контракт от 19.07.2017г. N 0527500000417000067-0853845-01 на выполнение рот по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной п. 8 МВт в <...>» на сумму 39 238 699 руб. 48 коп. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнять следующую работу по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной 8 МВт в <...> в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу (заключение от 104.2017 г. № 32-1-1-3-0151-17 и от 03.05.2017 г. № 32-1-3-0177-17), утвержденной приказом ГУП Брянсккоммунэнерго» от 10.05.2017г. № 272 в срок 19.10.2017г. ( п.3.1. Контракта).

В разделе 14 контракта установлена ответственность за ненадлежащие исполнение обязательств (в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Общества (принципала) Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (гарант) выдал ГУП «Брянсккоммунэнерго» (бенефициару) банковскую гарантию от 18.07.2017г. N 542028, по условиям которой Банк является гарантом и берет на себя обязательства по уплате денежной суммы 12 391 168 руб. 20 коп. в случае неисполнения принципалом (Обществом) обязательств по названному контракту, в результате которых у принципала возникают обязательства перед бенефициаром (пункт 2 банковской гарантии), в том числе обязательства уплатить неустойки (штрафы, пени).

В связи с нарушением Обществом условий государственного контракта (просрочка и неисполнение обязательств по контракту (работы, предусмотренные контракте не выполнены в установленные сроки) Заказчик решением от 08 ноября 2017г. №0527500000417000067-0853845-01 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. ООО «КомплектТеплоЭнерго» уведомлено о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общая сумма штрафа и пени по банковской гарантии от 18 июля 2017 года г. N 542028, начисленная ООО «КомплектТеплоЭнерого» по состоянию на 21.12.2017г. составляет 5 793 593, 96 руб. Размер неоплаченной денежной суммы (остаток пени) составляет 2 504 409, 99 руб.

Неисполнение принципалом (ООО «КомплектТеплоЭнерого») условий контракта послужило основанием для предъявления бенефициаром требования от 05.12.2017 № 1/06-3395 в размере 1 715 712, 13 руб., требования от 22.12.2017 № 1/06-3540 в размере 1 715 712,13 руб. и требования от 22.12.2017 № 1/06-3540 на сумму 788 697,86 руб. об осуществления выплаты по банковской гарантии от 18 июля 2017г. № 542028.

Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии № 542028 от 18.07.2017 по требованию от 05.12.2017 № 1/06-3395 в размере 1 715 712, 13 рублей и по требованию от 22.12.2017 № 1/06-3540 на сумму 788 697, 86 руб., указав, что уплатил Бенефициару по требованию № 1/06-3364 денежную сумму в размере – 3 289 183, 97 руб., представляющую из себя сумму пени за просрочку с 19.10.2017 по 29.11.2017 включительно в размере – 1 327 249, 00 руб. и суммы штрафа - 1 961 934, 97 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что датой расторжения контракта является 22.12.2017. На сайте государственных закупок в разделе информация о контракте датой расторжения контракта также указано 22.12.2017. Истец был вправе начислить неустойки до даты расторжения контракта.

В соответствии со ст. 374 Гражданского Кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Оценивая требования истца от 05.12.2017 № 1/06-3395, от 22.12.2017 № 1/06-3540, суд приходит к выводу, что требования были оформлены в полном соответствии с условиями Гарантии; к ним были приложены все необходимые документы.

Требования были представлены в пределах установленного Гарантией срока.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (статья 368 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (ст. 374 ГК РФ).

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Суд отмечает, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что требования от 05.12.2017 № 1/06-3395, от 22.12.2017 № 1/06-3540 об уплате части денежной суммы по банковской гарантии в общем размере 2 504 409, 99 руб. были направлены истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документы, указанных в Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 504 409, 99 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии с условиями банковской гарантии (п.8) гарант производит выплату в течение 5 рабочих дней после получения от бенефициара требования платежа по гарантии.

Пунктом 11 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный гарантией срок денежных средств гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 106 430, 07 руб., начисленную на основании п.11 гарантии по состоянию на 08.02.2018.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требования законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 610 840, 06 руб., из которых: 2 504 409, 99 руб. – денежные средства по банковской гарантии, 106 430, 07 руб. – неустойка.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 368, 374, 375 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУП "БРЯНСККОММУНЭНЕРГО" (241007, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 610 840, 06 руб. (два миллиона шестьсот десять тысяч восемьсот сорок рублей шесть копеек), из которых:

- 2 504 409, 99 руб. – денежные средства по банковской гарантии,

- 106 430, 07 руб. – неустойка;

Взыскать с ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 054 руб. (тридцать шесть тысяч пятьдесят четыре рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова