Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-31304/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«29» июля 2024 года Дело № А41-31304/2024

Резолютивная часть решения объявлена «15» июля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 790540 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика,

установил:

ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 729709 руб. 21 коп. основного долга по кредитному договору № 1025M6336ORR2Q0AQ0QS9B от 20.02.2023 и 60831 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом.

Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 314, 809-811 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор № 1025M6336ORR2Q0AQ0QS9B, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.2 % годовых (приложение № 5 к заявлению о присоединении к Правилам предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта»).

Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 21.02.2023 по 02.04.2024.

Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 729709 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 60831 руб. 06 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма задолженности составляет 790540 руб. 27 коп., в том числе:

- просроченный основной долг 729709 руб. 21 коп.;

- проценты за пользование кредитом 60831 руб. 06 коп.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 729709 руб. 21 коп. основного долга и 60831 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 790540 руб. 27 коп. задолженности по кредитному договору и 18811 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья И. В. Быковских