Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А42-1670/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1670/2019 «22» июля 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металлобаза Северная», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 20, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509, адрес филиала «СРЗ «Нерпа» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»: город Снежногорск-2, Мурманская область, 184682

о взыскании 138 386 руб. 31 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – Лапа Е.В., дов. от 22.08.2018 32-ЮО-2018

ответчика – ФИО1, дов. от 31.10.2018 №872/149Д

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.07.2019

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.07.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металлобаза Северная» (далее – истец, ООО «ТК «Металлобаза Северная») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании задолженности за поставленный товар на основании универсальных передаточных документов №1916 от 04.06.2018, №2195 от 20.06.2018 в сумме 131 448 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 05.06.2018 по 21.02.2019, в сумме 6 938 руб. 31 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 29.03.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 30.03.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «22» апреля 2019 года выполнить следующие действия:

истцу представить:

- доказательства направления искового заявления с приложениями по адресу регистрации акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: проезд Машиностроителей, дом 12, город Северодвинск, Архангельская область, 164509; и по адресу филиала «СРЗ «Нерпа» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»: город Снежногорск-2, Мурманская область, 184682;

ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

- контррасчет долга, процентов (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «21» мая 2019 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

12.04.2019 истец представил копии уведомления о вручении 15.03.2019 искового заявления ответчику - филиалу «СРЗ Нерпа» АО «ЦС Звездочка» и квитанции от 04.04.2019 - АО «ЦС Звездочка». Кроме того, в сопроводительном письме к представленным документам истец указал на оплату ответчиком основного долга.

Ответчиком мотивированный отзыв и доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 23.05.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истцу суд предложил представить уточненное исковое заявление, учитывая оплату, произведенную ответчиком; доказательства направления уточненного заявления в адрес ответчика. Ответчику суд предложил представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; представить суду доказательства уплаты задолженности; контррасчет процентов (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

01.07.2019 истец представил для приобщения к материалам дела платежные поручения №2120 от 22.03.2019 на сумму 33 027 руб., №2149 от 25.03.2019 на сумму 97 088 руб. 23 коп. и ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать задолженность в сумме 1 332 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за общий период с 21.06.2018 по 01.07.2019, в сумме 7 855 руб. 77 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв от 17.07.2019 исх.№872-0045-б/н, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в связи с отсутствием задолженности, представляет контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.06.2018 по 25.03.2019, согласно которому сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7 421 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец, учитывая доводы отзыва ответчика, уточнил исковые требования, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 421 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представитель ответчика уточненные исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №1916 от 04.06.2018 на сумму 98 421 руб., №2195 от 20.06.2018 на сумму 33 027 руб. содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена несвоевременно.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары своевременно не оплатил, истец обратился с уточненным иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ТК «Металлобаза Северная» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставленный ответчику товар должен быть оплачен.

Факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.06.2018 по 25.03.2019, в уточненной сумме 7 421 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен отдельно за каждую товарную накладную по состоянию на 25.03.2019, и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит удовлетворить уточненные требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 421 руб. 37 коп., в соответствии с контррасчетом ответчика.

Проверив расчет процентов, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 7 421 руб. 37 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в сумме 5 000 руб.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- договор №01/18 (оказания юридических услуг по судебному взысканию дебиторской задолженности) от 26.11.2018;

- акт выполненных работ №11 от 21.02.2019;

- платежное поручение №160 от 22.02.2019 на сумму 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Металлобаза Северная» (Заказчик) заключил договор №01/18 (оказания юридических услуг по судебному взысканию дебиторской задолженности) от 26.11.2018 (далее - Договор) с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив-Плюс» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется провести анализ документов по дебиторской задолженности перед Заказчиком с целью судебного взыскания задолженности в судебном порядке в отношении должника ООО «ТК «Металлобаза Северная» в сумме 131 448 руб.; составить и направить ему претензию в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора; в отношении должника составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области, включая сбор и обработку приложений; в течение срока действия договора регулярно и качественно информировать Заказчика по вопросу оказания услуг; контролировать соблюдение процессуальных и исполнительных сроков по делам Заказчика (п.1.1 Договора).

Плата за услуги по Договору составляет 5 000 руб. (п.3.1. Договора).

Согласно акту выполненных работ от 21.02.2019 №11 Исполнителем оказаны услуги по юридическому обслуживанию по договору №01/19 от 28.11.2018 на сумму 5 000 руб.

Денежные средства в сумме 5 000 руб. были перечислены ООО «ТК «Металлобаза Северная» Исполнителю на основании платежного поручения № 160 от 22.02.2019.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждены документально.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности таких расходов возлагается на ответчика.

Ответчик заявил о несоразмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, однако в обоснование своей позиции доказательств не представил.

Суд считает разумным и соразмерным взыскание с АО «ЦС «Звездочка» судебных расходов в сумме 5 000 руб.

Истцом платежным поручением № 159 от 22.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 5 152 руб.

Госпошлина по уточненному исковому заявлению составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3 152 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область, 164509, адрес филиала «СРЗ «Нерпа» акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка»: г. Снежногосрк-2, Мурманская область, 184682, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металлобаза Северная», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Промышленная, д. 20, <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 421 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металлобаза Северная», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Промышленная, д. 20, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 152 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 159 от 22.02.3019, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко