Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А53-35554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» апреля 2019 года Дело № А53-35554/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «12» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – открытому акционерному обществу «ДРСУ» (ИНН <***> ,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №03/05/18 от 03.05.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (именуемый истец, ООО «Дорстройресурс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Южный» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №03/05/18 от 03.05.2018 на сумму 2 340 414 рублей , неустойки в сумме 67 995,36 рублей.

Учитывая заключение соглашения №09/11 Ц от 09.11.2018 о переходе прав и обязанностей по договору № 03/05/18 от 03.05.2018, согласно которого «ОАО «ДРСУ» принимает все права и обязанности, возникшие у ООО «ТД «Южный» перед ООО «Дорстройресурс» с момента подписания Соглашения, суд в судебном заседании 23 января 2019 года удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Южный» на открытое акционерное общество открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» ( сокращенное наименование ООО «ДРСУ» (ИНН <***>).

Также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки №03/05/18 от 03.05.2018 на сумму 2 340 414 рублей , неустойки в сумме 3 627,60 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что уточненные заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом изменены основания и предмет иска, что нарушает процессуальный порядок рассмотрения спора, представил в материалы дела отзыв с изложенной позицией.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

03.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Южный» (покупателем) заключен договор поставки № 03/05/18, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставлятьтовар, а покупатель оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1. Спецификации №1 к договору поставки № 03/05/18 от 03.05.2018 оплата товара после поставки осуществляется в течение 30 дней.

При нарушении сроков оплаты поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.3. договора поставки).

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» надлежащим образом выполнил условия договора и поставил товар в срок, что подтверждается счет-фактурой № 48 от 14.05.2018 на сумму 720 180 рублей, счет-фактурой №60 от 31.05.2018 на сумму 2 170 708 рублей, счет-фактурой № 61 от 08.06.2018 на сумму 549 526 рублей.

По счет-фактуре № 48 от 14.05.2018 оплата произведена полностью. По счет-фактуре №60 от 31.05.2018 обязанность оплатить товар наступила 01.07.2018. Оплата по данному счету произведена частично в сумме 279 820 рублей. 25.07.2018 произведена еще одна частичная оплата в сумме 100 000 рублей. Остаток на 01.11.2018 составляет 1 790 888 рублей.

По счет-фактуре № 61 от 08.06.2018 обязанность оплатить товар наступила 08.07.2018. Оплата по данному счету, по настоящее время не произведена. Остаток на 01.11.2018 составляет 549 526 рублей.

01.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 340 414 рублей.

В ответ на данную претензию ответчик предложил заключить соглашение об урегулировании задолженности от 10.10.2018, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» признавало подлежащим оплате и обязалось оплатить денежные средства в сумме 2 340 414 рублей.

Также в данном соглашении был прописан график погашения задолженности, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» обязалось до 31.10.2018 произвести первый платеж в сумме 780 138 рублей, в том числе НДС 18%.

По состоянию на 01.11.2018 денежные средства на счет истца от ответчика не поступили, были нарушены условия соглашения.

В пункте 5.3 договора поставки стороны установили, что при нарушении сроков оплаты поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 16.01.2019 в сумме 3 627,60 рублей (в редакции принятых уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки №03/05/18 от 03.05.2018 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По счет-фактуре №60 от 31.05.2018 обязанность оплатить товар наступила 01.07.2018. Оплата по данному счету произведена частично в сумме 279 820 рублей. 25.07.2018 произведена еще одна частичная оплата в сумме 100 000 рублей. Остаток на 01.11.2018 составляет 1 790 888 рублей.

По счет-фактуре № 61 от 08.06.2018 обязанность оплатить товар наступила 08.07.2018. Оплата по данному счету, по настоящее время не произведена. Остаток на 01.11.2018 составляет 549 526 рублей.

Спорные поставки была осуществлена в мае и июне 2018 года, срок оплаты должен был произведен в июле 2018 года, следовательно, срок оплаты по всем товарным накладным наступил, но оплата не произведена.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, спецификациями, универсальными передаточными документами, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им в товарных накладных и наличие печати.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

09 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (сторона 1), открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление» (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» (сторона 3) совместно заключили соглашение о нижеследующем:

1. Сторона-1 уступает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности, возникшие у Стороны-1 по Договору №03/05/18 от 03.05.2018, заключенному между Стороной-1 и Стороной-3, с момента подписания настоящего Соглашения.

2. На момент перехода прав и обязанностей Стороны-1 к Стороне-2 по Договору, у Стороны-1 существует задолженность перед Стороной-3 в размере 2 340 414 рублей, вкл. НДС. В связи с переходом прав и обязанностей по Договору к Стороне-2, последняя принимает на себя задолженность Стороны-1 перед Стороной-3 в размере 2 340 414 рублей, вкл. НДС.

3.С момента подписания настоящего соглашения:

- у Стороны-1 отсутствуют какие-либо обязательства перед Стороной-3;

- у Стороны-1 имеется задолженность перед Стороной-2 в размере 2 340 414 рублей, вкл. НДС, со сроком погашения до 31.03.2019.

- у Стороны-2 имеется задолженность перед Стороной-3 в размере 2 340 414 рублей, вкл. НДС, со сроком погашения до 31.12.2018.

4. Сторона-3 не возражает против передачи всех прав и обязанностей от Стороны-1 к Стороне-2.

5. Сторона-1 обязана передать Стороне-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности Стороны по Договору, а также иные сведения, имеющие значение для осуществления своих прав и обязанностей по Договору. Сторона-1 несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим соглашением документов и гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных Стороне-2 прав и обязанностей.

Довод ответчика относительно того, что уточненные заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом изменены основания и предмет иска, что нарушает процессуальный порядок рассмотрения спора, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая заключение соглашения №09/11 Ц от 09.11.2018 о переходе прав и обязанностей по договору № 03/05/18 от 03.05.2018, согласно которого «ОАО «ДРСУ» принимает все права и обязанности, возникшие у ООО «ТД «Южный» перед ООО «Дорстройресурс» с момента подписания Соглашения, суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Южный» на открытое акционерное общество «ДРСУ» (ИНН <***>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» задолженность по договору поставки №03/05/18 от 03.05.2018 в сумме 2 340 414 рублей задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2019 по 16.01.2019 в сумме 3 627,60 рублей (в редакции принятых уточнений), суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В п. 5.3. договора поставки стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 34 720 рублей неустойки за период с 10.01.2019 по 16.01.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 435 от 06.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 34 965 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 720 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в сумме 245 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» задолженность по договору поставки №03/05/18 от 03.05.2018 в сумме 2 340 414 рублей задолженности, 3 627,60 рублей неустойки, 34 720 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» 245 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №435 от 06.11.2018 на сумму 34 965 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева