Решение от 29 января 2021 г. по делу № А27-20552/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20552/2020
город Кемерово
29 января 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Кузбассшахтомонтаж», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 539 907,20 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 22.09.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Кузбассшахтомонтаж» (далее – ООО «Трест КШМ», истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1517ЮК/17 от 21.11.2017 в размере 1 539 907,20 руб. долга за июнь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку полночных представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-4239/2020.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если его рассмотрение невозможно до разрешения другого дела.

В качестве основания для приостановления производства по настоящему делу ответчик указывает наличие решения арбитражного суда от 19.06.2020 по делу № А27-4239/2020, по иску ООО «Трест Кузбассшахтомонтаж» к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности по спорному по договору подряда № 1517ЮК/17 от 21.11.2017 за период с июля по октябрь 2019 года и обжалования настоящего решения в апелляционном порядке.

Арбитражный суд считает, что наличие судебного акта по спорному договору о взыскании задолженности, возникшей за период с июля по октябрь 2019 года, не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, где рассматривается задолженность за июнь 2020 года. Каких-либо иных оснований для приостановления производства по делу ответчик не указал.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство по делу назначено на 22.12.2020.

Судебное заседание 22.12.2020, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика вновь поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-4239/2020, по иску ООО «Трест Кузбассшахтомонтаж» к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании задолженности по спорному по договору подряда № 1517ЮК/17 от 21.11.2017 за период с июля по октябрь 2019 года.

Ходатайство о приостановлении мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2020 по делу № А27-4239/2020 с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «Трест Кузбассшахтомонтаж» взыскано 16 308 649,47 руб. по договору № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017. Данный судебный акт не вступил в законную силу. ПАО «Южный Кузбасс» подана апелляционная жалоба на решение от 19.06.2020, в связи с тем, что выполненные работы ООО «Трест Кузбассшахтомонтаж» по договору № 1517 ЮК/17 от 21.112017. не обеспечивают требование пункта 6.3.9.2 ГОСТа Р55154- 2012 «Оборудование горно-шахтное. Системы безопасности угольных шахт многофункциональные. Общие технические требования» о том, что подсистема должна непрерывно в реальном времени определять местонахождение каждого спустившегося в шахту работника с разрешением ±20 м.

Работа ООО «Трест Кузбассшахтомонтаж» стоимостью 67 173 961,31 руб. с НДС (по состоянию на 29.06.2020), выполненная исполнителем по договору № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017 без достижения предусмотренного предметом договора результата, обеспечивающего аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией шахты им В.И. Ленина, не целесообразна заказчику (ответчику).

ПАО «Южный Кузбасс», не смотря на принятые работы, не производит оплату по договору № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017, в связи с отсутствием намерения со стороны исполнителя устранять недостатки за свой счет, то есть осуществлять дооснащение горных выработок дополнительно около 230 шт. считывателей в целях обеспечения полного покрытия шахты и полноценного выполнения функций Системы.

В настоящее время в апелляционной инстанции по делу № А27-4239/2020 рассматриваются вопросы по выбору эксперта и вопросам, поставленным перед экспертом. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 судебное заседание назначено на 18.01.2021.

Поскольку рассматриваемые работы в рамках настоящего дела выполнены и приняты позднее работ, рассматриваемых в рамках дела № А27-4239/2020, по которому оспариваются в целом работы по договору № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017, то взыскание 1 539 907,20 руб. задолженности в рамках настоящего дела до вступления судебного акта по делу № А27-4239/2020 нарушает принципы справедливости правосудия.

Определением арбитражного суда от 22.12.2020 судебное разбирательство было отложено на 26.01.2021, в связи с необходимостью заслушать мнение истца на заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

От истца поступили письменные возражения на ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, принял во внимание возражения истца, и не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, наличие препятствий к рассмотрению требований истца, которые будут устранены в результате принятия решения по тому делу, до рассмотрения которого производство приостанавливается. То есть, должна быть установлена объективная невозможность разрешения требований до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности без приостановления производства может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам или к принятию противоречащих судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Если в соответствии с законодательством для разрешения рассматриваемого иска результаты рассмотрения спора не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В деле, до рассмотрения которого ответчик просит приостановить производство по делу, рассматривается, в том числе, требование о взыскании задолженности по спорному договору подряда №1517 ЮК/17 от 21.11.2017, возникшей в период с сентября по октябрь 2019 года. По настоящему же делу рассматривается спор о взыскании задолженности по спорному договору подряда №1517 ЮК/17, возникшей в июне 2020 года, что свидетельствует об отсутствии какого-либо тождества между основаниями исков и исключает возникновение препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Более того, согласно представленного истцом акта о приемке выполненных работ КС-2 от 25.06.2020. (подписан в одностороннем порядке), по данному акту истцом переданы не результаты работ, а коаксиальный кабель излучающий TALNAKH в объеме 5 200 метров по цене 246,78 руб., что соответствует спецификации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению№ 1 от 04.09.2018. к договору № 1517 ЮК/17 от 21.11.2017).

С учетом изложенного, рассмотрение дела № А27-4239/2020 не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, в силу чего не должно влечь приостановления производства по рассматриваемому судом спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

21 ноября 2017 года между ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «Трест КШМ» (Исполнитель) заключен договор подряда № 1517ЮК/170 (в редакции протокола разногласий от 31.12.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2018), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по модернизации оборудования автоматизированной системы определения местоположения и аварийного оповещения персонала «Becker com», обеспечивающей аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией шахты им. В.И. Ленина. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), спецификацией (приложение № 3), локальными сметами №№ 1,2,3 (приложения №№ 4,5,6) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, стоимость работ составила 67 100 000 руб. и подлежала оплате в течение 5 дней с даты приемки этапа выполненных работ (пункт 4.3. договора).

В соответствии с условиями договора, ООО «Трест КШМ» выполнило работы на сумму 1 539 907,20 руб., что подтверждается актом № 29 от 25.06.2020, подписанными и заверенными печатью ответчика.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец 24.07.2020 вручил ответчику претензию от 23.07.2020, с требованием оплаты долга.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 1 539 907,20 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ не представил, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 539 907,20 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Кузбассшахтомонтаж», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 539 907 руб. 20 коп. задолженности, а также 28 399 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский