Решение от 30 января 2025 г. по делу № А07-19183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19183/2024
г. Уфа
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 007 906 руб. 80 коп. с учетом принятых уточнений

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500 000 руб.

третьи лица унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

От общества с ограниченной ответственностью "Премиум" – ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2024 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ.

От общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" – не явились, извещены;

От третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 13.01.2025 объявлен перерыв до 22.01.2025 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Салишевой Р.Э.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 22.01.2025 до 10 час. 53 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 22.01.2025 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору субподряда №23/01/24-1СМР от 23.01.2024 года в размере 1 129 288 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отсутствует арифметический расчет исковых требований, истец указывает, что акты по форме КС-2 подписаны руководителем работ ООО «СТРОЙТЕХНОЛОГИИ» ФИО2, однако сами документы по форме КС-3 в материалы дела не представлены. Указал, что ФИО2 не является работником/сотрудником ООО «Стройтехнологии». ООО «Премиум» не представляет доказательств передачи под хранение Общества «Стройтехнологии» материальных ценностей, которые якобы были утрачены, также не имеется подтверждения сумма требований в этой части в размере 121 382, 10 руб. В ответ на претензионное письмо истца от 14 мая 2024 года № 24 ответчиком его адрес был направлен ответ (Письмо от 15 мая 2024 года N9 45) о том, что необходимо организовать надлежащим образом приемку-передачу выполненных работ, что не было сделано со стороны ООО «Премиум».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.08.2024г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец указал, что представил в материалы дела: 1. Акт №1 от 10.03.2024 на сумму 1 426 956,60 руб.; (прил.1) 2. Акт №2 от 28.03.2024 на сумму 52 982,40 руб.; (прил.2) 3. Акт №3 от 31.03.2024 на сумму 27 958,80 руб. (прил.3) Итого по всем актам сумма составила 1 507 897 руб. 80 коп. Также истцом представлена справка об ущербе, на сумму 121 382,10 руб. (прил.4) Итого, первоначально предъявляемая истцом ответчику сумма требований составляла – 1 629 279 руб. 90 коп. 22.03.2024 ответчиком был оплачен аванс в размере 500 000 руб. Следовательно, несложным арифметическим расчётом (1 629 279,90-500 000,00) мы получаем сумму исковых требований в размере – 1 129 279,90 рублей. ФИО2 являлся руководителем проекта строительства, в соответствии с предметом договора субподряда №23/01/24-1 СМР от 23.01.2024 и осуществлял контроль за ходом выполнения работ и осуществлял приёмку работ. Указал, что 07.03.2024 составлен Акт приемки оборудования и материалов, который подписан от ответчика Руководителем проекта ФИО2 и начальником участка ФИО3, а также подписан Акт об обнаружении отсутствия оборудования и материалов (прил.5). 03.05.2024 между истцом и ответчиком в лице Зам.директора ФИО4 и Руководителем проекта ФИО2 подписан Акт приема-передачи исполнительной документации по объекту строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г.Перми, з-я очередь строительства, поз. 3.2 (Идентификатор объекта: р-116038)» от 22.04.2024г. (прил.7).

От истца поступило ходатайство о применении принципа эстоппель по делу №А07-19183/2024 (л.д. 54-56 т. 1).

Определением от 16 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 614068, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119285, г.Москва, ул .ФИО5, д. 13); Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес: 450071, <...>, этаж 1 помещ. 67).

От Унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что учитывая факт расторжения договора СМР с 12.07.2024 г., возникшие между ООО «Стройтехнологии» и ООО «Премиум» (субподрядчиками) разногласия с требованиями по взысканию задолженности по Договору субподряда № 23/01/24-1СМР от 23.01.2024 г. не затрагивают интересы Фонда ПК – Заказчика. Фонд ПК не является участником их договорных правоотношений. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

От Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что правоотношения по договору субподряда N 23/01/24-1СМР от 23.01.2024 г. для ООО «Жилстрой» исчерпаны, так как работы ООО «Стройтехнологии» сданы в соответствии с договором № 3.2/П-26-05-23 от 26.05.2023 года и интересы по делу N А07-19183/2024 ООО «Жилстрой» не затрагиваются. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Определением от 29 ноября 2024 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда №23/01/24-1СМР от 23.01.2024 года в размере 1 007 906 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 119285, <...>.

От третьих лиц Унитарной некоммерческой организации - фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (подрядчик) заключен договор субподряда №23/01/2024-1СМР, по которому  Субподрядчик выполняет, а Подрядчик принимает и оплачивает электромонтажные работы по устройству электрооборудования и электрического освещения (далее - работы) на объекте Подрядчика.

Согласно п. 1.2 договора адрес объекта: «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г. Перми. 3-я очередь строительства Поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, городской округ Пермский, город Пермь, район Индустриальный, улица Карпинского, д. 108 Идентификатор Объекта: р-116038».

Содержание, виды и объемы работ согласовываются сторонами в Приложении № 1,2 являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Цена работ является твердой и согласовывается сторонами в Приложении №1,2 (п. 2.1).

Дата начала работ - 23.01.2024 (п. 4.1).

Дата окончания работ - 31.07.2024 (п. 4.2).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом № 1 от 10.03.2024 на сумму 1 426 956 руб. 60 коп., актом № 2 от 28.03.2024 на сумму 52 982 руб. 40 коп., актом № 3 от 31.03.2024 на сумму 27 958 руб. 80 коп., на общую сумму 1 507 897 руб. 80 коп.

22.03.2024 года ответчиком был оплачен аванс в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 22 марта 2024 года.

Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны руководителем работ ООО «Стройтехнологии» ФИО2 (имеются в материалах электронного дела)

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. №24 от 14.05.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору субподряда №23/01/24-1СМР от 23.01.2024 года в размере 1 007 906 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Определением от 29 ноября 2024 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что согласно п. 9.3 заключенных договоров субподряда при расторжении договора до завершения работ субподрядчик обязан передать подрядчику в течение 5 (пяти) дней неиспользованный аванс.

Таким образом, задолженность в качестве предварительной оплаты (платежное поручение от 22 марта 2024 года № 188) составляет 500 000 руб.,

Обязательство по возврату предварительной оплаты не было исполнено ООО «Премиум», в связи с чем ООО «Стройтехнологии» обратилось к ООО «Премиум» с досудебной претензией о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб., оставленной ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основание для предъявления встречного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда №23/01/2024-1СМР от 23.01.2024 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда,

следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда №23/01/2024-1СМР от 23.01.2024 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом № 1 от 10.03.2024 на сумму 1 426 956 руб. 60 коп., актом № 2 от 28.03.2024 на сумму 52 982 руб. 40 коп., актом № 3 от 31.03.2024 на сумму 27 958 руб. 80 коп., на общую сумму 1 507 897 руб. 80 коп., подписанных истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

В договоре субподряда №23/01/24-1 СМР от 23.01.2024г между ООО «Стройтехнологии» (Подрядчик) и ООО «Премиум» (Субподрядчик) в разделе 7 «Приемка работ» четко определена последовательность действий при сдаче-приемке работ по договору.

Письмом ООО «Премиум» исх. №17 от 11.03.2024г направило директору ООО «Стройтехнологии» ФИО6 акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 426 965 рублей – письмо в тот же день получено работником ООО «Стройтехнологии» Ришатом Кабировым, о чем имеется его собственноручная подпись.

Письмо ООО «Премиум» исх. №22 от 09.04.2024г. директору ООО «Стройтехнологии» ФИО6 о направлении актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, КС-6а на общую сумму 80 941, 20 рублей. Письмо содержит отметку о принятии - личная подпись работника ООО «Стройтехнологии» ФИО7.

Пунктом 7.1.4 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их и направляет Субподрядчику один из следующих документов:

- подписанный со своей стороны 1 экземпляр документов,

- мотивированный отказ от приемки работ и подписания документов с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков устранения».

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, обязан представить мотивированный отказ от приемки работы в письменном виде.

Между тем, акт № 1 от 10.03.2024 на сумму 1 426 956 руб. 60 коп., акт № 2 от 28.03.2024 на сумму 52 982 руб. 40 коп., акт № 3 от 31.03.2024 на сумму 27 958 руб. 80 коп. со стороны ответчика по первоначальному иску не подписаны, мотивированные возражения и замечания в адрес истца по первоначальному иску направлены не были.

Истец указал, что 11.03.2024г было рабочим днем-понедельником, со следующего рабочего дня 12.03.2014 началось исчисление 10-дневного срока для направления Подрядчиком ответа Субподрядчику – этот срок истек 25.03.2024г. В предусмотренный договором срок в адрес ООО «Премиум» не поступил мотивированный отказ от приемки работ и подписания документов с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков устранения.

Наоборот, в этот период велась активная переписка в мессенджере WatsApp с обещаниями оплатить все произведенные работы в ближайшее время.

И только 15.05.2024г после получения претензии от ООО «Премиум» ответчик заявил о «ненадлежащей приемке работ», потребовал подписи заказчика на исполнительной документации – при этом в договоре такое требование отсутствует, заказчик работ договором не определен.

Указав на дефекты (устранимые недостатки) в работах ООО «Стройтехнологии» при этом не определило период времени для их устранения.

Ранее письмом № 36 от 27.04.2024г. ООО «Стройтехнологии» заявило об одностороннем отказе от исполнения работ по договору.

В письме №45 от 15.05.2024г ООО «Стройтехнологии» не заявляет о расторжении договора и назначает дату приемки работ на 21.05.2024г.

ФИО2 являлся руководителем проекта строительства, в соответствии с предметом договора субподряда №23/01/24-1 СМР от 23.01.2024 и осуществлял контроль за ходом выполнения работ и осуществлял приёмку работ.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Довод ответчика о том, что не представлена исполнительная документация на выполненные работы – не соответствует действительности. 03.05.2024 между истцом и ответчиком в лице Зам.директора ФИО4 и Руководителем проекта ФИО2 подписан Акт приема-передачи исполнительной документации по объекту строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по ул. Карпинского, 108 в Индустриальном районе г.Перми, з-я очередь строительства, поз. 3.2 (Идентификатор объекта: р-116038)» от 22.04.2024г. (прил.7).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты.

Суд отмечает, что непредставление или оформление документации ненадлежащим образом в отсутствие к тому замечаний со стороны заказчика в период исполнения и завершения исполнения договора не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации или оформление документации ненадлежащим образом, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств истцом по встречному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работ. При этом истец по встречному иску не представил доказательств невыполнения работ, отсутствует факт фиксации невыполнения работ, оказания услуг подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом истец по встречному иску акты выполненных работ подписал без замечаний и возражений, на непредставление каких-либо документов не ссылался.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, так как истец по встречному иску не доказал тот факт, что работы на сумму 500 000 руб. 00 коп. не были выполнены ответчиком по встречному иску, кроме того, в материалы дела представлены документы подтверждающие факт выполнения работ по спорному договору, иных доказательств которые бы доказывали обратное материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Изложенная позиция истца по встречному иску, менявшаяся в ходе рассмотрения дела нарушает принцип эстоппель, в соответствии с которым лицо, ранее утверждавшее обратное, утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Учитывая вышеизложенное, требование истца по первоначальному иску о взыскании долга по договору субподряда №23/01/24-1СМР от 23.01.2024 года в размере 1 007 906 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по встречному иску по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче встречного иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   сумму долга по договору субподряда №23/01/24-1СМР от 23.01.2024 года в размере 1 007 906 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 079  рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов