Решение от 13 февраля 2022 г. по делу № А39-12928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12928/2021
город Саранск
13 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу Технической фирме "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп., неустойки в сумме 1125877 руб. 71 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность Д/19-408 от 08.08.2019 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №206-17 от 02.02.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Технической фирме "Ватт" о взыскании задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп., неустойки в сумме 1125877 руб. 71 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №09-08203 от 29.12.2007 в сентябре 2021 года.

Определением суда от 13.12.2021 по делу №А39-12928/2021 исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Волга" принято судом к производству.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп. в связи с её оплатой ответчиком платежными поручениями №3916 от 16.12.2021 на сумму 7000000 руб., №3933 от 20.12.2021 на сумму 25598081 руб. 84 коп., уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 1493731 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал относительно снижения неустойки.

Ответчик в отзыве на заявление просил отказать во взыскании неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно взыскания неустойки, указал на отсутствие вины в неисполнении обязательства, заявил ходатайства об уменьшении суммы неустойки и размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 29.12.2007 между филиалом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" – "Мордовэнерго" (исполнителем) и закрытым акционерным обществом Технической фирмой "Ватт" (заказчиком) заключен договор №09-08203, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

04.08.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Волга", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2206400548253.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила №861).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок определения цены договора и оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 договора №09-08203 от 29.12.2007.

Расчетным периодом по оплате оказываемых услуг является один календарный месяц, с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры (пункты 4.1, 4.4 договора №09-08203 от 29.12.2007).

Пунктом 15 (3) Правил №861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом обязательства по договору №09-08203 от 29.12.2007 исполнены надлежащим образом, в сентябре 2021 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 47598081 руб. 84 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии №13/ПЭ/09.2021/00278 от 30.09.2021, сводным актом первичного учета и объема электроэнергии, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.10.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп., отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование, уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 1493731 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы неуплаченной в срок задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с нарушением обязанностей со стороны контрагентов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.10.2021 по 20.12.2021 в сумме 1493731 руб. 89 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №10971 от 29.11.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 200000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в части взыскания задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп. фактически удовлетворены.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма не распространяется на случаи, когда в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193459 руб.

Государственная пошлина в сумме 6541 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 32598081 руб. 84 коп.


Взыскать с акционерного общества Технической фирмы "Ватт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2002) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) неустойку в сумме 1493731 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 193459 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410031, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6541 руб., уплаченную по платежному поручению №10971 от 29.11.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Кечуткина