Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-36363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-36363/23-1-215
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником Каитовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ДПО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) к ответчику БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПО СОДЕЙСТВИЮ И ОКАЗАНИЮ ВСЕСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ «СОГЛАСИЕ» (109382, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>) о взыскании 14883102 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 94803 руб. 32 коп. процентов, 1783534 руб. задолженности по коммунальным расходам

1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (107139, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: <***>);

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>);

3) Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (140483, Московская область, г. Коломна, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>).

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2022; от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.09.2023;

от третьего лица (Министерство сельского хозяйства Российской Федерации) – ФИО3 по дов. от 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 14771568 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 94803 руб. 32 коп. процентов, 1783534 руб. 74 коп. задолженности по коммунальным расходам за период с 01.07.21 по 31.12.22. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате того, что

Ответчик в период с «01» июля 2021 года и по настоящее время пользуется в

коммерческих целях принадлежащим Истцу на праве оперативного управления

нежилым зданием, общей площадью 2232,2 кв.м, расположенным по адресу:

<...>, кадастровый номер 77:04:0004016:8825

(далее - «Здание»).

Никаких оснований для вышеуказанного Ответчик не имел. Договоры и

обязательства между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

18 марта 2020 года Девятым арбитражным апелляционным судом принято

решение по делу № А40-256786/2019 о признании договора аренды от 30.05.2019 № 703/19А нежилого здания общей площадью 4 992,3 кв.м, кадастровый номер

77:04:0004016:1036, расположенного по адресу: <...>,

заключённого между Истцом и Ответчиком недействительным и об обязании

возвратить нежилое здание.

После признания договора аренды от 30.05.2019 № 7-03/19А недействительным Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика Уведомления с требованием освободить нежилое Здание, подписать Акт возврата. Однако Ответчик уполномоченных представителей для подписания Акта возврата не предоставлял, нежилое Здание не освободил.

Истец "23" января 2023 г. направил в адрес Ответчика уведомление-требование N 40/23 о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств. Ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность, направив ответ от 24.01.2023г. № 1/23.

За Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее -Академия) зарегистрировано право оперативного управления на здание общей площадью 2232,2 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004016:8825, расположенное по адресу <...>.

Количество этажей 3, из них подземный 1. Дата регистрации 31.12.1999 г., № 77- 01/05-008/1999-89. Право зарегистрировано на основании Договора Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.06.1996. Первоначальным документом, подтверждающим регистрацию права оперативного управления за Академией было Свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.1999 г. серия АА № 015686.

На основании Распоряжения Префекта юго-восточного административного округа от 05.07.2006 г. № 1382 зданию учебного корпуса присвоен адрес Совхозная ул., корп.6. К распоряжению прикреплен ситуационный план, который совпадает с расположением здания площадью 4992,3 кв.м. и подтверждается Справкой о регистрации адреса объекта от 10.07.2006 г. № 40-000306, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации и Справкой об идентификации адреса объекта от 31.07.2006 г. № 2696/40, выданной Юго-восточным ТБТИ № 1.

На основании указанных документов можно сделать однозначный вывод о том, что здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8825 является частью здания с кадастровым номером 77:04:0004016:1036, так как место расположения объектов полностью совпадает. Иных строений, расположенных в <...> у Академии не было и нет.

Таким образом, как указывает истец, начиная с 31.12.1999 года и по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве

оперативного управления на объект с кадастровым номером 77:04:0004016:8825. Какие-либо ненормативные правовые акты, исключающие действительность Договора Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.06.1996, отсутствуют. Соответственно, указанный договор считается действительным.

В судебном заседании истец и третье лицо (Министерство сельского хозяйства) требования поддержали. Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8825 площадью 2232,,2 кв.м является составной частью здания с кадастровым номером 77:04:0004016:1036 площадью 4992,3 кв.м.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств того, что здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8825 и 77:04:0004016:1036 являются одним и тем же зданием, отсутствуют надлежащие доказательства рыночной стоимости права аренды, сторонами не произведена сверка расчетов по коммунальным платежам и ответчику непонятно как исчислена задолженность.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 года по делу № А40-256786/19-35-2158 суд удовлетворил иск Министерства сельского хозяйства Российский Федерации, признал договор аренды от 30.05.2019 № 7-03/19А, заключенный федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» с Благотворительным фондом по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие» недействительным и обязал Благотворительный фонд по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие» возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 77:04:0004016:1036).

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» и Благотворительным фондом по содействию и оказанию всесторонней помощи гражданам, нуждающимся в социально-правовой защите «Согласие» заключен договор аренды от 30.05.2019 № 703/19А. По условиям Договора аренды Учреждение передало в аренду недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, - нежилое здание общей площадью 4 992,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 77:04:0004016:1036), Фонду сроком на 25 лет. Спорный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии 11:04:0004016:1036-77/007/2019-3 06.07.2019 г. на основании письменного согласования Территориального управления Росимущества в г. Москве (далее - ТУ Росимущества) о передаче федерального недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2020 г. по делу № А40256867/19-154-2117, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г., действия ТУ Росимущества, выраженные в письме № И22-09/12101 от 29.05.2019 «Об

использовании федерального недвижимого имущества», по согласованию передачи Академией закрепленного за ней на праве оперативного управления Здания Фонду в аренду сроком на 25 лет признаны незаконными. При этом судами установлено, что предусмотренный порядок при согласовании ТУ Росимущества в г. Москве передачи в аренду федерального недвижимого имущества соблюден не был, что в последующем привело к заключению договора аренды от 30 мая 2019 г. № 7- 03/19А с Фондом сроком на 25 лет и его регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-256901/19-139-2161 от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года, распоряжение ТУ Росимущества от 14.03.2019 № 310 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», которым за Академией на праве оперативного управления закреплено Здание, признано недействительным. При этом судами установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в отношении ФГБОУ ДПО РАКО АПК.

Суд, признавая договор недействительной сделкой. Установил, что согласие Министерства на распоряжение имуществом подведомственного учреждения, которым является Академия и в отношении которого Минсельхоз России осуществляет полномочия учредителя, в установленном порядке получено не было. В этой связи, передача Учреждением в аренду по договору закрепленного на праве оперативного управления федерального имущества в отсутствии обозначенного согласования является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и при этом посягает на публичные интересы, в силу чего Договор аренды является ничтожной сделкой.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что право оперативного управления на здание с кадастровым номером 77:04:0004016:1036 площадью 4992,3 кв.м зарегистрировано за истцом ФГБОУ ДПО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: <***>) 28.07.23.

Таким образом, участвующий в настоящем деле государственный орган (Минсельхоз) не оспаривает правомерность нахождения указанного здания в оперативном управлении истца, был ранее признан судом органом, обладающим полномочиями по распоряжению имуществом, а при этом указанное здание было вступившим в законную силу судебным решением было истребовано у ответчика в пользу учреждения.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Представленным в материалы дела Актом от 22.09.22 подтверждается, что решение суда по делу А40-256786/19-35-2158, здание ответчиком истцу не возвращено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8825 площадью 2232,2 кв.м является составной частью здания с кадастровым номером 77:04:0004016:1036 площадью 4992,3 кв.м отклоняются судом как не имеющие правового значения, поскольку здание с кадастровым номером 77:04:0004016:1036 площадью 4992,3 кв.м

истребовано у ответчика судом в пользу истца и доказательств его возврата не представлено. При этом обстоятельство наличия или отсутствия кадастровой ошибки, в результате которой, возможно, часть здания, на которую зарегистрировано оперативное управление истца с 31.12.1999, учтена в ЕГРН как самостоятельное здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8825, не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку решение по расчетному спору не является основанием внесения изменений в ЕГРН, а требования истца основаны, в частности, на том, что фактически ответчик продолжает пользоваться зданием, которое по решению суда обязан возвратить истцу.

Расчет неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы произведен истцом на основании Отчета об оценке от 12.04.19 № 220/2, выполненного ООО «Трансэнергоресурс».

Доводы ответчика о том, что данные указанного Отчета не являются надлежащим доказательством, отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено иных доказательств, опровергающих сведения расчета истца. Ходатайство ответчика об экспертизе не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0004016:8825, в то время как ответчик был понужден судом возвратить истцу здание с кадастровым номером 77:04:0004016:1036, которое по площади в два раза превышает объект с кадастровым номером 77:04:0004016:8825. При этом ответчиком не представлено иного отчета, который бы свидетельствовал о недостоверности рыночной стоимости права пользования, а различие оценок подлежало бы проверке судебной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицался факт нахождения в здании субарендаторов.

Представленными истцом платежными поручениями также подтверждается расходы на оплату коммунальных ресурсов. Согласно расчету истца, общий размер затрат на коммунальные расходы составил 1783534 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что им в полуразрушенном здании был произведен дорогостоящий ремонт, отклоняются судом, поскольку ответчиком не произведен ни расчет затрат, не представлено доказательств их несения, а также не заявлено о зачете таких затрат в счет платы за использование здания.

Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с процентами в порядке ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОГО ФОНДА ПО СОДЕЙСТВИЮ И ОКАЗАНИЮ ВСЕСТОРОННЕЙ ПОМОЩИ ГРАЖДАНАМ, НУЖДАЮЩИХСЯ В СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ «СОГЛАСИЕ» (ИНН: <***>) в пользу ФГБОУ ДПО "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН: <***>) 16666636 руб. 96 коп. долга, 94803 руб. 32 коп. процентов и 106807 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья: Е.В. Коновалова