Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А70-16228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16228/2018
город Тюмень
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу

к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области

о взыскании 510 723, 04 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 17.11.2016 г. № 1),

установил:

Управление Росрезерва по Уральскому федеральному округу (ОГРН:1036603996220, ИНН:6661099737) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области (ОГРН:1027200843999, ИНН:7204004687) (далее - ответчик) о взыскании 510 723, 04 руб., из которых: 255 361, 52 руб. - штраф, начисленный за утрату материальных ценностей, 255 361, 52 руб. - пени, начисленные за утрату материальных ценностей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт инвентаризации от 22.10.1999 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что срок исковой давности по требованиям истца истек (л.д. 25).

Протокольным определением от 21.11.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание 21.11.2018 г. не явился (л.д. 3, 20), заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (л.д. 26).

Представитель ответчика в судебном заседании 21.11.2018 г. поддержал доводы отзыва.

Судом в судебном заседании 21.11.2018 г. объявлен перерыв до 28.11.2018 г. с целью вручения ответчиком отзыва истцу. После перерыва судебное заседание продолжено.

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчик осуществлял ответственное хранение материальных ценностей.

По результатам инвентаризации было выявлено хищение материальных ценностей с территории ответчика на сумму 264 000 руб., о чем составлен акт от 02.10.1999 г. (л.д. 8, 11).

За необеспечение сохранности материальных ценностей истец произвел начисление пени и штрафа в соответствии с законом.

04.07.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 7/2969 с требованием оплатить штрафные санкции в размере 510 723, 04 руб. (л.д. 12).

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каких- либо доказательств в обоснование заявленных требованием истец в материалы судебного дела не представил, сославшись на уничтожение документов в связи с истечением срока хранения. Определение суда от 10.10.2018 г. истцом не исполнено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ и п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок для предъявления истцом требования о взыскании причиненного хищением материальных ценностей ущерба начинает течь с 03.10.1999 г. и истекает 03.10.2002 г.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ от 05.04.2000 г. № 74/1-20/1444 на претензию истца от 13.03.2000 г. № ОК/593, согласно которому ответчик указывает на отсутствие возможности восстановить изъятые материальные ценности и уплатить штрафные санкции в срок до 01.04.2000 г. в размере 415 800 руб. (л.д. 29).

Ответ на претензию ответчика получен истцом 10.04.2000 г. (л.д. 29). Доказательств дальнейшего урегулирования спора с ответчиком во внесудебном порядке истцом в суд не представлено.

Исковое заявление подано истцом через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 05.10.2018 г. На основании изложенного, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованию о возмещении причиненного ущерба истек.

Истец просит суд взыскать с ответчика 510 723, 04 руб. штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по основному требованию истек, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец и ответчик освобождены, относится на счет федерального бюджета и взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Росрезерва по Уральскому федеральному округу к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области о взыскании 510 723, 04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.