Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А47-13036/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13036/2019
г. Оренбург
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 423 384 руб. 15 коп.,

также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 342 361 руб. 31 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2 - представитель (дов. от 09.01.2020)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №20-2017/ДКС от 21.06.2017 в размере 423 384 руб. 15 коп.

Также рассматриваются встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС» к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании задолженности по договору №20-2017/ДКС от 21.07.2017 в размере 342 361 руб. 00 коп., из которых 332 706 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 9 655 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Научно-технический центр «СПС» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда от истца в материалы дела поступили письменные пояснения относительно исковых требований. Документы приобщены.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, относительно встречного искового заявления возражал (т. 1 л.д. 112).

В возражениях на встречное исковое заявление указывает, что работы в рамках договора возмездного оказания услуг от 21.07.2017 №20-2017/ДКС на разработку проектно - сметной документации по объекту "Бурение и обустройство водозаборных скважин. Ново - Сакмарский водозабор в г. Оренбурге (I этап)", были выполнены с недостатками, в связи с чем заказчиком - ООО «Оренбург – Водоканал» были внесены корректировки в акт №16 от 31.05.2019 на сумму 663 491 руб. 03 коп. Указанная сумма была оплачена в установленные договором сроки.

Ответчик по первоначальному иску относительно исковых требований ООО «Оренбург Водоканал» возражал (т.2 л.д. 40). В пояснениях на иск, указал, что согласно акту №16 от 31.05.2019 услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно - технический центр «СПС» (далее ответчик, проектировщик) 21.07.2017 заключен договор подряда №20-2017/ДКС на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 1 л.д. 11-24).

В соответствии с пунктом 1.1. проектировщик по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ по объекту: Бурение и обустройство водозаборных скважин. Ново - Сакмарский водозабор в г. Оренбурге (I этап)" заказчика в части предусмотренных настоящим договором поручений, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения проектировщика в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.1. стоимость работ (цена договора) выполняемых по настоящему договору составляет 996 197 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% в сумме 151 962 руб. 25 коп., которая определена сметами на работы (приложение №2) являющимися частью настоящего договора.

Разделом третьим договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.10.2017 с учетом получения положительного заключения экспертной организации.

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что в случаях когда работа выполнена проектировщиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившим результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе, по своему выбору потребовать от проектировщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленный за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, в том числе в результате привлечения иных лиц к выполнению работ и (или) оказанию услуг (выполнению поручения).

За нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (приложение №3), Заказчик имеет право предъявить требование проектировщику, Проектировщик обязуется уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается, как полная неделя просрочки (пункт 11.1 договора).

В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску указывает, что в нарушение пункта 3.1. договора работы, выполненные в рамках договора сданы с нарушением срока. В доказательство указанного факта, ООО «Оренбург Водоканал» ссылается на акт сдачи - приемки результата работ (т. 1 л.д. 57). Согласно указанному акту сдачи - приемки работы сданы и приняты заказчиком 31.05.2019, то есть с нарушением сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1. договора.

В связи с нарушением срока работ истец по первоначальному иску произвел расчет неустойки по пункту 11.1. договора, согласно которому размер неустойки составляет 423 384 руб. 15 коп. за период с 16.10.2017 по 30.05.2019.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Оренбург Водоканал» в адрес ответчика направил требование с исх. №02/012 от 19.06.2019 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ в рамках договора №20-2017/ДКС от 21.06.2017 (т.1 л.д. 25), однако осталось без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС» обратилось со встречным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 342 361 руб. 31 коп., из которых 332 706 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 9 655 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование чужими денными средствами.

Встречные исковые требования основаны на том, что согласно акту №16 от 31.05.2019 услуги выполнены полностью и в срок на сумму 996 197 руб. 01 коп., заказчик претензий к объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 1 л.д. 56 - 57).

Как указывает истец по встречным исковым требованиям, ООО «Оренбург Водоканал» услуги в рамках договора оплатил частично в размере 663 491 руб. 03 коп., на момент подачи искового заявления сумма неоплаченного основного долга составляет 332 706 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО «Оренбург Водоканал» сумма основного долга в срок не была оплачена, истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655 руб. 31 коп. за период с 31.05.2019 по 22.10.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3.1. договора срок выполнения работ: с момента заключения договора до 15.10.2017 с учетом получения положительного заключения экспертной организации.

Согласно представленному в материалы дела, акту сдачи приемки результата работ, работы выполненные в рамках договора сданы Проектировщиком 31.05.2019, то есть с нарушением сроков предусмотренных договором.

В силу пункта 11.1. договора за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных календарным графиком (приложение №3), Заказчик имеет право предъявить требование проектировщику, Проектировщик обязуется уплатить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего договора. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается, как полная неделя просрочки.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно расчету истца по первоначальному иску размер неустойки составил 423 384 руб. 15 коп. (996 197 руб. 01 коп. (стоимость работ по договору) * 0,5% (оговоренный сторонами размер неустойки) *85 недель.

В возражениях на иск ответчик указал, что согласно техническому заданию ООО «Оренбург Водоканал» взял на себя ряд встречных обязательств по приведению в соответствие документов на земельные участки в границах, которого проводилось проектирование, однако истец по первоначальному иску свои обязательства в указанной части в срок не исполнил.

Кроме того, ссылается на пункт 3.5. договора, в котором предусмотрено право подрядчика на увеличение срока выполнения работ, в случае просрочки выполнения Заказчиком встречных обязательств.

Отзыв ответчиком судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В ответ на письмо проектировщика с исх. №42 от 13.10.2017 (т.2 л.д. 3) общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» письмом с исх. №02/0003 от 23.10.2017 (т. 2 л.д.4) указало, что все необходимые документы были получены на бумажном носителе специалистом организации, а также неоднократно направлялись на электронную почту. В период рассмотрения дела по существу ответчик принадлежность электронной почты, указанной в письме не оспорил.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что согласно положениям пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановки работ в рамках договора ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств того, что Проектировщиком допущено нарушение сроков выполнения работ по вине Заказчика в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании неустойки в размере 423 384 руб. 15 коп.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно - технический центр «СПС» на основании следующего.

В силу положений статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование исковых требований, истец по встречному исковому заявлению указывает, что согласно представленному в материалы дела акта сдачи приемки результата работ на бумажном носителе от 31.05.2019 (т.1 л.д. 57-60) и акту №16 от 31.05.2019 услуги, в рамках заключенного между сторонами договора подряда №20-2017/ДКС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21.07.2017, выполнены в полном объеме на сумму 996 197 руб. 01 коп. Однако обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» услуги в полном объеме не оплачены, задолженность перед ООО «Научно - технический центр «СПС» составляет 332 706 руб., также указывает, что акт подписан ответчиком по встречному исковому заявлению без замечаний и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание, что акт №16 от 31.05.2019 подписан обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» с корректировкой цены до 663 491 руб. 03 коп., на указанном акте имеется отметка заказчика о том, что сумма сформирована на основании акта о выявленных недостатках.

Как пояснил представитель ООО «Оренбург Водоканал» в ходе судебного заседания, сумма сформирована с учетом надлежащим образом фактически выполненных работ.

Как следует из анализа писем с исх. №02/022 от 22.02.2018 (т.2 л.д. 5), 02/0013 от 18.04.2018 (т.2 л.д. 9), №02/0001 от 23.10.2018 (т.2 л.д. 10), №02/019 от 20.03.2019 (т. 2 л.д. 11), ООО «Оренбург Водоканал» неоднократно обращалось к ООО «Научно - производственный центр «СПС» за устранением замечаний в выполнении работ. В судебном заседании 09.11.2020 ООО «Оренбург Водоканал» пояснил, что согласно представленной в материалы дела документации, истец по встречному иску, работы с учетом замечаний указанных в переписках не исполнил.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что работа или часть ее, услуги (поручение), не соответствующие условиям договора, или содержащие иные существенные дефекты, не устраненные Проектировщиком приемки и оплате не подлежит.

В силу пункта 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ.

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 306-ЭС16-18447, от 15.07.2019 № 304-ЭС19-9177.

В рассматриваемом случае часть выполненных подрядчиком работ, но не оплаченных заказчиком имеют ненадлежащее качество, вследствие чего оплате заказчиком не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из представленной суду переписки невозможно сделать вывод о том, что ООО «Научно - технический центр «СПС» устранил замечания, изложенные в письмах ООО «Оренбург Водоканал».

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик по встречному иску указал, что из предусмотренных приложением №1 "Задание на проектирование" 9 видов работы, только 6 выполнены ООО «Научно - технический центр «СПС», о чем составлен акт о выявленных недостатках, выполненных работ (т. 1 л.д. 113 - 114), на основании которого ООО «Оренбург Водоканал» произведен перерасчет стоимости оказанных услуг.

Отказ в удовлетворении основного требования (взыскания долга по договору подряда) влечет необходимость отказа в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальным исковым требованиям в сумме 11 468 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ООО «Научно - технический центр «СПС» и взыскивается в пользу ООО «Оренбург Водоканал».

С учетом того, что обществу с ограниченной ответственностью «Научно - технический центр «СПС» в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственную пошлину в размере 9 708 руб. 00 коп., суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 423 384 руб. 15 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 468 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «СПС» отказать.

Исполнительный лист выдать истцу по первоначальному иску в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова