Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А17-3025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3025/2019
16 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 371,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.11.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.05.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Вектор» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 071,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 207,80 руб. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КРИТ» (истец).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 65 371,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106,45 руб.

Обращение с иском мотивировано отказом в передаче вновь избранной управляющей организации денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», которые являются неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду неподтвержденности ни одного из элементов обязательства, возникающего из неосновательного обогащения. Какие-либо договорные отношения либо обязательства, возникшие из других оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют. Также ответчик полагает истца неуполномоченным собственниками помещений в доме на получение от ответчика заявленных к взысканию денежных средств.

Кроме того, от ответчика в материалы дела вместе с дополнительными пояснениями к отзыву поступили документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ на общую сумму 112 700 руб. (акт на выполнение работ-услуг № 006 от 23.07.2012г. на сумму 65 000 руб., договор подряда от 01.11.2012г., счет на оплату № 2 от 14.12.2012г., акт № 2 от 14.12.2012г.).

В своих возражениях (от 26.11.2019 года) истец указывает, что располагая точными данными об общей площади жилых помещений, стоимости (тарифе) ежемесячной платы за текущий ремонт с кв.м., а также периодом выставления в квитанциях строки «текущий ремонт», истцом определена сумма неосновательного обогащения. Протоколом собраний собственников помещений в МКД подтверждены полномочия истца на взыскание с ответчика заявленных денежных средств.

При этом истцом были учтены произведенные ответчиком на текущий ремонт расходы в общей сумме 112 700 руб., в связи с чем истец соответственно уменьшил сумму неосновательного обогащения и размер начисленных процентов.

Спор рассмотрен при участии обеих сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 04.10.2016 по 15.10.2016 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в форме очно - заочного голосования, итоги очно-заочного голосования оформлены протоколом № 1 от 15.10.2016.

На общем собрании собственников помещений указанного МКД были приняты решения о расторжении с 01.11.2016 г. договора управления домом № 26 по ул. Маяковского в г. Иванове, заключенного с ООО «Вектор», и о выборе новой управляющей организацией - ООО «УК «КРИТ».

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД № 1/19 от 14.08.2019 подтверждены полномочия ООО «УК «КРИТ» на представление интересов собственников помещений в МКД № 26 по ул. Маяковского в г. Иванове во всех судебных учреждениях, в том числе по взысканию в судебном порядке денежных средств, собранных предыдущей управляющей компанией ООО «Вектор» по статье «текущий ремонт», а также по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В период с 01.01.2011 по 01.12.2016 управление и обслуживание многоквартирного дома № 26 по улице Маяковского г. Иванова осуществлялось управляющей организацией ООО «Вектор». Соответственно Ответчик являлся получателем денежных средств, поступающих от собственников (жителей) помещений данного дома.

Из содержания предъявляемых Ответчиком квитанций следует, что плата за текущий ремонт за весь период управления составляла 0,72 руб. за 1 кв.м.

Согласно Реестру жилых помещений общая площадь жилых помещений дома № 26 по ул. Маяковского в г. Иванове равна 3 483,4 кв.м.

На основании оплаченных квитанций, предоставленных собственниками (жителями) данного дома, Истцом осуществлен расчет суммы неосновательного обогащения Ответчика, которая за период с 01.01.2011г. по 30.11.2016г. составила 178 071,55 руб., а с учетом представленных ответчиком документов на выполнение работ – 65 371,55 руб.

13 марта 2019г. года Ответчику была направлена претензия с требованием о необходимости перечисления накопленных за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2016 года и неиспользованных денежных средств, собранных по статье «текущий ремонт», в сумме 178 071,55 руб. на расчетный счет ООО «УК «КРИТ». Однако до настоящего момента Ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по перечислению указанных денежных средств.

Считая, что у ООО «Вектор» имеется неосновательное обогащение в виде накопленных и неизрасходованных по статье «текущий ремонт» денежных средств, ООО «УК «КРИТ» обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011г. по 01.12.2016г. управление и обслуживание многоквартирного дома № 26 по улице Маяковского в г. Иванове осуществлялось управляющей организацией ООО «Вектор». Соответственно, Ответчик являлся получателем денежных средств, поступающих от собственников (жителей) помещений данного дома.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что в исковой период стоимость текущего ремонта составляла 0,72 руб. за 1 кв.м.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств расходования денежных средств в размере 65 371,55 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, указанные денежные средства не были переданы ответчиком истцу как лицу, на которого возложена обязанность по содержанию и ремонту дома, на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение в сумме 65 371,55 руб., и требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 08.07.2020 в сумме 18 106,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Управляющая компания «КРИТ» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ООО «Управляющая компания «КРИТ» неосновательное обогащение в размере 65 371,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 106,45 руб. и 3 339 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «Управляющая компания «КРИТ» из федерального бюджета 3 927 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 319 от 22.04.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.