Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А76-9112/2020Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело №А76-9112/2020 02 ноября 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 37 955 руб. 54 коп. муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 10.03.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 37 337 руб. 15 коп.: в том числе сумму основного долга в размере 36 952 руб. 84 коп.; 384 руб. 31 коп. сумму пени, рассчитанную по состоянию на 31.01.2020 и сумму пени в размере, определенном ч.9.4 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленной в спорный период тепловой энергии не произвел. Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Определением суда от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований (14.05.2020 до суммы 38 250 руб. 47 коп.), согласно последней редакции от 18.08.2020 просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 37 955 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга за период с марта 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 36 952 руб. 84 коп., пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1002 руб. 70 коп., сумму пени в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 67-69). Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела в отношении ответчика вернулось почтовое уведомление (л.д. 75-76). Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска. Как следует из материалов дела, нежилые помещения № Н14, Н7 площадью 119,7 кв.м расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-25). Вместе с тем, договор на теплоснабжение между сторонами не заключен. Действующее законодательство не содержит нормы права, устанавливающие правовые рычаги, обязывающие Потребителя заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, в результате чего МУП «ЧКТС» осуществляло поставку теплоэнергии в спорный период при отсутствии заключенного сторонами договора. Таким образом, между МУП «ЧКТС» и ИП ФИО2 фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии. Однако ответчик, потребляя тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, не производил оплату коммунального ресурса, в связи, с чем у него образовалась заложенность за поставленную в период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года тепловую энергию на объект ответчика на общую сумму 36 952 руб. 84 коп., данный факт ответчиком не оспорен. Факт поставки и количество тепловой энергии, переданной в указанный период ответчику, подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (л.д.34-41). Поскольку потребленная тепловая энергия не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса). Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения. Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс. Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 36 952 руб. 84 коп. согласно расчету истца (л.д.67- следует признать обоснованными. С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1002 руб. 70 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»- собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. По расчету истца с учетом применения указанной нормы права размер пени за период с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 1002 руб. 70 коп, пени за тепловую энергию, на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму долга в размере 36 952 руб. 84 коп., от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 06.04.2020г. по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истцом произведен расчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ 4,25 % (л.д. 67). Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным. Требования истца рассматриваются в пределах заявленной суммы (ст. 49 АПК РФ – принцип диспозитивности). Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 37 955 руб. 54 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 07.02.2020 № 913 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность в размере 36 952 руб. 84 коп., пени в размере 1 002 руб. 70 коп., производить начисление пени с суммы основного долга 36 952 руб. 84 коп., на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|