Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А32-51973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51973/2019
г. Краснодар
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 126 741 рубля,

при участии в заседании руководителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахиби» (далее – компания) о взыскании 1 526 741 рубля задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 126 741 рубля.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2020 до 11.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.09.2019 № 59 (далее – договор). Согласно договору продавец принял на себя обязательство доставить своими силами и за свой счет передать в собственность покупателя товар, а именно – семена подсолнечника урожая 2019 года, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Товар доставляется силами и за счет продавца в адрес покупателя: <...> (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации на каждую партию товара. НДС не предусмотрен.

Оплата товара осуществляется после поступления товара на склад покупателя в течение 7 банковских дней. Покупатель оплачивает товар в валюте Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.3- 2.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной от 13.09.2019 №34 поставил ответчику товар на сумму 2 926 741 рубль.

Однако, стоимость поставленного покупателю товара оплачена не полном объеме. Согласно представленным сведениям, частичная оплата товара в сумме 500 тыс. рублей поступила на счет продавца 13.09.2019, 500 тыс. рублей поступила на счет продавца 01.10.2019, 400 тыс. рублей поступила на счет продавца 02.10.2019, 400 тыс. рублей поступила на счет продавца 31.10.2019. Оставшаяся часть стоимости товара в сумме 1 126 741 рубля (с учетом уменьшения) не оплачена ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019 № 32 с требованием об уплате суммы основного долга, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 126 741 рубля с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Принять уменьшение размера исковых требований до 1 126 741 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахиби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 126 741 рубль задолженности, а также 24 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 тыс. рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2019 № 485.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов