Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А03-13144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13144/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования», г. Чебоксары, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск,

о взыскании 978 978 руб. 00 коп. долга за посталенные товары по договору от 30.12.2019 №02.2200.4811.19, 17 291 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 17.09.2020, неустойки, расчитанной за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2020, паспорт, диплом от 18.06.2009 рег. 1123,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 978 978 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору от 30.12.2019 №02.2200.4811.19, 17 291 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 17.09.2020, неустойки с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,

что привело к образованию долга и начислению пени.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что истцом в нарушение условий договоро ответчику не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям, в связи с чем, по мнению ответчика, он обоснованно приостановил оплату полученной продукции. Ответчик также ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик считал завышенным размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

В судебное заседание 07 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв и ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, а от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.12.2020 до 12 час 10 мин.

Судебное заседание 11 декабря 2020 года, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседаним 11 декабря 2020 года представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору от 30.12.2019 №02.2200.4811.19 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) комплектующие для РЗА в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам №183 от 10.06.2020, №207 от 30.06.2020, №154 от 20.05.2020 на общую сумму 978 978 руб. 00 коп.

Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 978 978 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 18.08.2020 №125/АВВ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, заявками на поставку, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 978 978 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 17 291 руб. 84 коп. за период с 16.07.2020 по 17.09.2020.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 17 291 руб. 84 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чрезмерностью неустойки у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства не является чрезмерной.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, расчитанной за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, расчитанной за каждый день просрочки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора поставляемая продукия должна быть экологически безопасной и по своему качеству должна соответствовать ГОСТам, ТУ и характеристикам, согласованным сторонами в Приложении №1 и сопровождаться паспортом (серификатом) качества.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан оперативно уведомить поставщика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с невыполнением требований п 4.1 договора.

Ответчик доказательств исполнения им условий п. 4.3 договоров в суд не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 18.08.2020 №123, акт о приемке выполненных работ, платежное поручение №461 от 17.09.202.

Исходя из объема проделанной представителем работы, подготовки представителем претензии, подготовки представителем искового заявления, квалификации представителя и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 978 978 руб. 00 коп. долга за посталенные товары по договору от 30.12.2019 №02.2200.4811.19, 17 291 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.07.2020 по 17.09.2020, неустойки, расчитанной за каждый день просрочки в размере

0,05 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 22 925 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 20 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 №460.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич