Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А07-33166/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4220/2022
г. Челябинск
30 мая 2022 года
Дело № А07-33166/2021



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А07-33166/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Перевозок» (далее – ООО «Мастер Перевозок», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ООО НПО «Станкостроение», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору №1 от 17.06.2021 в размере 14 000 руб., по договору №2 от 21.06.2021 в размере 128000 руб., по договору №764-08 от 24.08.2021 в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 678 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А07-33166/2021 исковые требования ООО «Мастер Перевозок» удовлетворены, с ООО НПО «Станкостроение» в пользу истца взыскана задолженность по договору №1 от 17.06.2021 в размере 14 000 руб., по договору №2 от 21.06.2021 в размере 128000 руб., по договору №764-08 от 24.08.2021 в размере 13 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 678 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

ООО НПО «Станкостроение» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что основным доказательством заключения договора перевозки груза является накладная, которая представляет собой обязательную форму договора перевозки, однако в основу решения суда не вошло основное доказательство заключения договора перевозки груза - накладная.

Как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции ссылается на универсальные передаточные документы №1029 от 21.06.2021, №1055 от 24.06.2021 и № 1405 от 25.08.2021, тогда как транспортные накладные оставлены судом первой инстанции без внимания.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что согласно Инструкции заполнения бланка товарно-транспортной накладной (ТТН) в строку «Плательщик» включается информация о предприятии — заказчике перевозки (ее название, адрес-телефон и банковские реквизиты).

ТТН № 6907д от 18.06.2021 в строке Плательщик содержит информацию о плательщике ООО «Еврошлиф».

ТТН № 7030 от 24.08.2021 в строке Плательщик содержит информацию о плательщике ООО «Рязанский станкозавод».

ТТН № 6929, № 6927а от 22.06.2021 в строке Плательщик содержит информацию о плательщике ООО «СТАН».

Ответчик отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальной нормы о форме договора перевозки, но прямо указывает на то, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Исходя из имеющихся накладных, подтверждающих заключение и исполнение договора перевозки груза, ответчик полагает, что оплатить стоимость перевозки должны иные юридические лица, а не ответчик по данному делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2021 года между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор перевозки, поименованный как «Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом» № 1, по условиям которого Перевозчик (Экспедитор, истец) обязуется доставить переданный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик (ответчик) - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки (цена договора) установлена сторонами в пункте 2.1 договора, и составляет 14 000,00 руб.

Порядок расчетов определен в пункте 3.1. договора - Заказчик должен произвести оплату услуг в течение 60-ти календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ или Универсального передаточного документа. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в установленный договором срок.

По результатам исполнения обязательств по перевозке, сторонами подписан Универсальный передаточный документ № 1029 от 21.06.2021.

Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена ответчиком не позднее 21 августа 2021 года.

21 июня 2021 года между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор перевозки, поименованный как «Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом» № 2, по условиям которого Перевозчик (Экспедитор, истец) обязуется доставить переданный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик (ответчик) - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки (цена договора) установлена сторонами в пункте 2.1 договора, и составляет 128 000,00 руб.

Порядок расчетов определен в пункте 3.1. договора - Заказчик должен произвести оплату услуг в течение 60-ти календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ или Универсального передаточного документа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в установленный договором срок.

По результатам исполнения обязательств по перевозке, сторонами подписан Универсальный передаточный документ № 1055 от 24.06.2021. Оплата по договору должна быть произведена ответчиком не позднее 24 августа 2021 года.

24 августа 2021 года между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор перевозки, поименованный как «Договор-Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом» № 764-08, по условиям которого Перевозчик (Экспедитор, истец) обязуется доставить переданный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик (ответчик) - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки (цена договора) установлена сторонами в пункте 2.1 договора, и составляет 13 000,00 руб.

Порядок расчетов определен в пункте 3.1. договора - Заказчик должен произвести оплату услуг в течение 60-ти календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ или Универсального передаточного документа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в установленный договором срок. Груз получен уполномоченным лицом 24 августа 2021 года.

По результатам исполнения обязательств по перевозке, истцом в адрес ответчика направлен Универсальный передаточный документ № 1405 от 25.08.2021, который, ответчик подписать отказался без объяснения причин. Таким образом, оплата по договору должны быть произведена ответчиком не позднее 25 октября 2021 года.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 27-09 15.09.2021, содержащее требование погасить задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств перевозки груза.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены исполнением договора-заявки №1 от 17.06.2021, договора-заявки №2 от 21.06.2021, договора-заявки №764-08 от 24.08.2021.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом универсальные передаточные документы № 1029 от 21.06.2021, № 1055 от 24.06.2021, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, подтверждают заявленные требования истца и являются надлежащими письменными доказательствами.

В подтверждение исполнения договора-заявки № 764-08 от 24.08.2021 представлен универсальный передаточный документ № 1405 от 25.08.2021 с доказательством его направления ответчику.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, ответчик факт оказания истцом транспортных услуг не оспаривает, однако полагает, что поскольку в транспортных накладных в графе «Плательщик» указаны иные лица, то именно данные лица обязаны оплачивать транспортные услуги.

Проанализировав представленные доказательства (договоры-заявки на организацию перевозки груза, транспортные накладные и универсальные передаточные документы), суд апелляционной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам, материалам дела вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания транспортных услуг истцом ответчику и наличия долга.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения договора-заявки №1 от 17.06.2021 истцом представлена транспортная накладная от 18.06.2021, товарно-транспортная накладная №6907д от 18.06.2021, универсальный передаточный документ №1029 от 21.06.2021; в подтверждение исполнения договора-заявки №2 от 21.06.2021 представлены: транспортная накладная, товарно-транспортные накладные №6929 от 22.06.2021, №6927а от 22.06.2021, универсальный передаточный документ №1055 от 24.06.2021; по договору-заявке №764-08 от 24.08.2021 представлены товарная накладная №7039 от 24.08.2021, товарно-транспортная накладная №7030 от 24.08.2021, универсальный передаточный документ № 1405 от 25.08.2021.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена товарная накладная (форма № ТОРГ-12), она относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В этой связи использование транспортной накладной не исключает также и применение накладных форм № 1-Т и ТОРГ-12.

При этом в утвержденной Правилами перевозки грузов форме транспортной накладной содержатся все необходимые сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза, а также данные, подтверждающие факт транспортировки груза и затраты на такую перевозку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в товарно-транспортных накладных в графе «Плательщик» вместо ООО НПО «Станкостроение» не формирует критической оценки, поскольку в указанных документах отражены верные сведения о Грузополучателе, Поставщике, имеются отметки перевозчика.

При этом в графе «Плательщик» указывается не получатель транспортных услуг, как полагает податель апелляционной жалобы, а Покупатель груза.

Пунктом 3.1 договоров стороны согласовали обязанность Заказчика по оплате услуг в течение 60-ти календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ или Универсального передаточного документа.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, являющиеся надлежащим доказательством оказания спорных услуг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции универсальные передаточные документы не оспорил, доводов относительно недоказанности факта оказания услуг по договорам-заявкам №1 от 17.06.2021, №2 от 21.06.2021, №764-08 от 24.08.2021 не заявлял.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в рамках договоров-заявок №1 от 17.06.2021, №2 от 21.06.2021, №764-08 от 24.08.2021 на общую сумму 155 000 руб.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО НПО «Станкостроение» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А07-33166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Е. Бабина