Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-14973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14973/2023
г. Краснодар
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская, Темрюкский район

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Темрюк (2)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 14 014,53 руб.;

об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы исполнительского сбора в размере 14 014,53 на банковский счет№ <***>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кубанская лоза» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в неосуществлении возврата исполнительского сбора в размере 14 014,53 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы исполнительского сбора в размере 14 014,53 руб. на банковский счет № <***>, открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах; указывает на то, что исполнительский сбор подлежит возврату заявителю применительно к положениям п. 3 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве»); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были признаны недействительными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-55265/2021; 01.12.2022 заявителем в Темрюкский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сдано заявление о возврате исполнительского сбора; до настоящего времени возврат заявителю исполнительского сбора не произведён, что указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, выразившегося в нарушении им Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (далее – Правила возврат исполнительского сбора, Правила № 550).

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает, что в связи с системной ошибкой базы данных АИС ФССП, а также ввиду сроков хранения исполнительных производств представить материалы исполнительных производств не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810123210127091099 от 27.01.2021, вынесенного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 314234/21/23064-ИП в отношении должника - ЗАО «Кубанская лоза», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В названном постановлении в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

28.10.2021 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810123201222208038 от 22.12.2020, вынесенного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 320812/21/23064-ИП в отношении должника - ЗАО «Кубанская лоза», в пользу взыскателя - ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В названном постановлении в порядке ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

23.11.2021 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

02.11.2021 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2021 № 23064/21/1856240 - судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 330184/21/23064-ИП; предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.; в отношении должника: ЗАО «Кубанская лоза», в пользу взыскателя: Темрюкский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

24.11.2021 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2021 № 23064/21/1889901 - судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 349302/21/23064-ИП; предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.; в отношении должника: ЗАО «Кубанская лоза», в пользу взыскателя: Темрюкский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-55265/2021 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.10.2021 № 23064/21/1856240 о взыскании исполнительского сбора, от 02.11.2021 № 23064/21/1861880 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от 23.11.2021 № 23064/21/1889901 о взыскании исполнительского сбора, от 24.11.2021 № 23064/21/1893080 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В ходе исполнительных производств № 330184/21/23064-ИП, № 349302/21/23064-ИП с должника ЗАО «Кубанская лоза» в принудительном порядке было взыскано 14 014 руб. 53 коп. исполнительского сбора, что подтверждается соответствующей копией инкассового поручения от 29.11.2022 № 33763, копией платежного ордера от 29.11.2022 № 402807, соответствующими сведениями из выписки по лицевому счету ЗАО «Кубанская лоза» № <***> в ПАО «Сбербанк России» за период с 29.11.2022 по 29.03.2023.

При указанных обстоятельствах общество обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 30.11.2022 № 197 о возврате исполнительского сбора в порядке, установленном Правилами возврата исполнительского сбора.

Однако, как указывает заявитель, возврат исполнительского сбора заинтересованным лицом в сроки, регламентированные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, до сих пор не произведен; указанное свидетельствует, согласно позиции заявителя, о нарушении заинтересованным лицом требований указанных Правил возврата должнику исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство фактически заинтересованным лицом не оспорено, документально им в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергалось и не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах заявитель, указывая на наличие оснований для возврата исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия, выразившегося в не совершении действий по возврату исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп.; просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возврата заявителю, как должнику по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-55265/2021 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 28.10.2021 № 23064/21/1856240 о взыскании исполнительского сбора, от 02.11.2021 № 23064/21/1861880 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от 23.11.2021 № 23064/21/1889901 о взыскании исполнительского сбора, от 24.11.2021 № 23064/21/1893080 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Указанный судебный акт мотивирован ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств № 320812/21/23064-ИП, № 314234/21/23064-ИП. Суд в рамках данного дела установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 314234/21/23064-ИП от 07.10.2021 направлено судебным приставом-исполнителем 07.10.2021 путем использования федеральной государственной информационной системы ЕПГУ; должник прочёл указанное постановление 26.11.2021, тогда как исполнительский сбор взыскан 28.10.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 320812/21/23064-ИП от 15.10.2021 направлено 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем путем использования федеральной государственной информационной системы ЕПГУ; должник прочёл указанное постановление 26.11.2021, тогда как исполнительский сбор взыскан 23.11.2021. Иным способом постановления о возбуждении исполнительных производств обществу не направлялись. Ввиду изложенного, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора, о возбуждении исполнительных производств по взысканию сбора, так как срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае основанием для возврата исполнительского сбора являются положения п. 3 ч. 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда.

В ходе исполнительного производства № 330184/21/23064-ИП, № 349302/21/23064-ИП, фактически после вступления решения суда от 14.02.2022 по делу № А32-55265/2021 в законную силу, с должника ЗАО «Кубанская лоза» в принудительном порядке было взыскано 14 014 руб. 53 коп. исполнительского сбора, что подтверждается соответствующей копией инкассового поручения от 29.11.2022 № 33763, копией платежного ордера от 29.11.2022 № 402807, а также сведениями из выписки по лицевому счету № <***> в ПАО «Сбербанк России» за период с 29.11.2022 по 29.03.2023; доказательств иного суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ЗАО «Кубанская лоза» обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 30.11.2022 № 197 о возврате исполнительского сбора.

Согласно оттиску штампа на копии заявления о возврате исполнительского сбора от 30.11.2022 № 197 указанное заявление вместе с копией решения суда от 14.02.2022 по делу № А32-55265/2021 поступило в Темрюкское РОСП - 01.12.2022; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено не было.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 05.04.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить все документы исполнительных производств № 330184/21/23064-ИП от 02.11.2021, № 349302/21/23064-ИП от 24.11.2021; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица применительно к положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; доказательства, подтверждающие обращение акционерного общества «Кубанская лоза» в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, на основании соответствующего заявления (п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора); в случае обращения - доказательства рассмотрения указанного заявления применительно к требованиям названных Правил.

Во исполнение указанного определения суда об истребовании доказательств заинтересованным лицом (2) представлены пояснения, в соответствии с которыми указывает, что в связи с системной ошибкой базы данных АИС ФССП, а также ввиду сроков хранения исполнительных производств представить материалы исполнительных производств не представляется возможным.

Также в материалы дела представлена заявка от 06.02.2023 № 23064/23/670831 на возврат доходов, администрируемых ФССП, которой судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обратился в ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой вернуть из федерального бюджета сумму исполнительского сбора и перечислить на счет должника ЗАО «Кубанская лоза».

Иных доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, в подтверждение факта возвращения должнику исполнительского сбора, заинтересованным лицом представлено не было.

В силу изложенного, судом требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что факт принудительного взыскания с ЗАО «Кубанская лоза» в рамках исполнительных производств № 330184/21/23064-ИП, № 349302/21/23064-ИП 14 014 руб. 53 коп. исполнительского сбора документально подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, - копией инкассового поручения от 29.11.2022 № 33763, копией платежного ордера от 29.11.2022 № 402807, выпиской по лицевому счету № <***> в ПАО «Сбербанк России» за период с 29.11.2022 по 29.03.2023.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество требовало признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, допущенного при рассмотрении заявления общества о возврате исполнительского сбора, со ссылкой на нарушение порядка возврата исполнительского сбора, установленного требованиями указанных Правил.

Основанием для подачи такого заявления должник указывал п. 3 ч. 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно названной норме исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако, судом установлено, что исполнительский сбор по результатам рассмотрения заявления общества в сроки, регламентированные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, не возвращен; суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется доказательств возврата на расчётный счёт должника денежных средств в размере 14 014 руб. 53 коп., взысканных на основании признанных недействительными вступившим в законную силу решением суда постановлений от 28.10.2021, 23.11.2021; равно как и не имеется доказательств совершения заинтересованным лицом полного, исчерпывающего комплекса мер, действий, предусмотренных Правилами возврата исполнительского сбора и направленных на возврат должнику суммы исполнительского сбора.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Частью 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 данных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил № 550).

Заявление должника о возврате исполнительского сбора поступило в отдел 01.12.2022; на дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (24.03.2023) исполнительский сбор в размере 14 014 руб. 53 коп. должнику возвращён не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица (2) по невозврату исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению должником возврата суммы взысканного исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп., нарушает права и законные интересы заявителя, как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; факт списания указанной денежной суммы со счета общества лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится, спора в отношении данного обстоятельства, равно как и в отношении указанной суммы сбора, между лицами, участвующими в деле, не имеется. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению; названное свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия в деяниях начальника отдела – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, свидетельствует о не принятии заинтересованным лицом (3) всех мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат ЗАО «Кубанская лоза» в сроки, установленные указанными Правилами возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, существа и содержания заявленных требований, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - посредством совершения действий, направленных на возврат закрытому акционерному обществу «Кубанская лоза» исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп. применительно к требованиям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное при рассмотрении заявления акционерного общества «Кубанская лоза» от 30.11.2022 № 197 о возврате исполнительского сбора и выраженное в не совершении действий по возврату исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп. применительно к требованиям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Кубанская лоза» посредством совершения действий, направленных на возврат акционерному обществу «Кубанская лоза» исполнительского сбора в размере 14 014 руб. 53 коп. применительно к требованиям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин