Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А60-35871/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35871/2025
28 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, рассмотрел дело по исковому заявлению АО "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 12.04.2024 № 00000000020956221233/240001766000119-240001766000119-1-300073-605 в размере 488 588 руб. 18 коп.

         третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.08.2025 путём подписания резолютивной части вынесено решение.  26.08.2025 ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "Уралтрансмаш"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору от 12.04.2024 № 00000000020956221233/240001766000119-240001766000119-1-300073-605 в размере 488 588 руб. 18 коп.

         От Министерства промышленности и торговли Российской Федерации поступили письменные объяснения.

От ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь"  поступил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что ответчик возражает относительно начисления неустойки за непредставление банковской гарантии, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" отказано.

От АО "Уралтрансмаш"  поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралтрансмаш» (заказчик) и ООО «УК «Восточная Сибирь» (поставщик) заключен договор от 12.04.2024 № 00000000020956221233/240001766000119-240001766000119-1-300073-605 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях договора два вертикально-фрезерных станка модели Х5040, технические характеристики которых должны соответствовать техническому заданию.

Согласно условиям договора товар приобретается в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат организациям, обеспечивающим по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, составных частей образцов вооружения, военной и специальной техники с целью выполнения государственного оборонного заказа за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации от 22.12.2022 № 22412.4462571.16.021. Идентификатор соглашения о предоставлении субсидии 00000000020956221233 (пункт 1.8).

Наименование, количество, цена товара указаны в спецификации № 1. Спецификация № 1 и техническое задание являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1).

В обязательства поставщика по поставке товара, в том числе, входит:

-        доставка товара до заказчика: <...> и его разгрузка в месте, указанном заказчиком;

-        проведение монтажных, приемо-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ по запуску товара в эксплуатацию в порядке, определенном в техническом задании, а также инструктаж персонала заказчика в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Поставка товара считается выполненной только после выполнения всех обязательств поставщика, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 1.2).

Общая сумма договора составляет 7 718 612,53 руб., включая НДС 20% в размере 1 286 435,42 руб. (пункт 2.1. спецификация № 1).

Цена товара по договору согласована и указана в приложении № 1 и включает в себя стоимость товара, а также упаковки, упаковочных материалов, маркировки товара, транспортировки (доставки до местонахождения заказчика), страхования на период доставки товара, монтажных, пуско-наладочных работ, ввода в эксплуатацию товара, инструктаж персонала заказчика в объеме технического задания, вознаграждения за предоставление прав на использование программного обеспечения (в случае их предоставления); стоимость комплектов технической документации, а также все иные расходы поставщика (налоги, пошлины, сборы и т.п.), включая расходы, связанные с ввозом товара на территорию РФ (если он необходим) (пункт 2.2).

Оплата по договору производится в российских рублях следующим образом:

- заказчик производит авансирование в размере 30 % от общей суммы договора в течение 20 дней после заключения договора и с учетом пункта 5.2 договора;

- второй авансовый платеж в размере 60% от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней после получения товара на складе заказчика и подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и подписания обеими сторонами акта приема -передачи товара на хранение (по форме согласно приложению № 3 к договору);

- окончательный расчет в размере 10% от общей суммы договора в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12 и акта приемки оборудования по форме КС-12, акта выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию.

Датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.4).

Поставщик поставляет товар (включая монтаж, инструктаж, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию) в сроки, установленные в спецификации № 1, Поставщик принимает на себя обязательства осуществить силами своих специалистов монтаж, пуско-наладочные работы по запуску в эксплуатацию товара, в том числе приема-сдаточные испытания, поставляемого по настоящему договору в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (пункт 3.1).

Срок поставки и ввода в эксплуатацию товара не позднее 15.12.2024 (спецификация № 1).

Товар поставляется на условиях доставки до склада заказчика (<...>)... (пункт 3.2).

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата, на которую выполнены все обязательства поставщика, указанные в пункте 1.2 договора и подписаны акт приемки оборудования по форме № КС-12 (приложение № 5 к договору), акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию по форме согласно приложению № 7 к договору. Досрочная поставка товара разрешается только при условии письменного согласия заказчика. Частичная поставка товара по договору запрещена (пункт 3.6).

В рамках настоящего договора предусмотрены следующие виды обеспечения обязательств, которые связаны с исполнением договора:

- обеспечение обязательств поставщика по возврату предварительной оплаты (аванса),

- обеспечение исполнения обязательств по поставке товара в сроки, установленные в спецификации № 1,

- обеспечение исполнения обязательств по оплате штрафов, пени, неустоек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком обязательств по договору (пункт 5.1).

Обеспечение обязательств по договору предоставляется до заключения договора в полном размере подлежащих перечислению авансовых платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, до перечисления аванса (пункт 5.2).

Обеспечение исполнения обязательств предоставляется в одной из следующих форм:

- безотзывная банковская гарантия, выданная на бланке банка-гаранта, подписанной уполномоченным лицом банка-гаранта, с печатью банка-гаранта;

- независимая гарантия, выданная коммерческой организацией;

- в форме денежных средств путем их перечисления заказчику. Обеспечительный платеж НДС не облагается.

Факт внесения денежных средств в обеспечение обязательств по договору подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Выбор формы обеспечения из указанных в пункте 5.2. договора определяется поставщиком самостоятельно (пункт 5.3).

Срок предоставляемого обеспечения должен составлять срок выполнения поставщиком своих обязательств по договору, плюс 30 (тридцать) дней (пункт 5.4).

Поставщик несет все расходы по получению обеспечения по договору (пункт 5.5).

Предварительная оплата (аванс) производится только после предоставления обеспечения (пункт 5.6).

В случае если поставщик не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, он обязан до окончания срока действия любого обеспечения, предусмотренного договором, предоставить другое обеспечение взамен обеспечения с истекающим сроком действия, которое будет удовлетворять требованиям настоящего раздела, со сроком действия, согласованным сторонами, но не менее 3 (трех) месяцев с даты выдачи (пункт 5.15).

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2025, а в части завершения взаиморасчетов за поставленную в течение срока действия договора продукцию, а также в части исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему (за исключением гарантийных обязательств), но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 11.4).

Во исполнение условий договора ООО «УК «Восточная Сибирь» получена банковская гарантия Банк ВТБ от 10.04.2024 № M00-24-04877/EG на сумму 6 946 751,28 руб. со сроком действия с даты её выдачи по 15.01.2025 включительно.

19.06.2024 АО «Уралтрансмаш» на основании счёта от 05.06.2024 № ВС050624-1 произвело оплату аванса в размере 30% от цены договора в сумме 2 315 583,76 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2024 № 123756.

06.09.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № ВС060924-1 уведомило о доставке товара заказчику до 09.09.2024.

09.09.2024 товар был принят заказчиком на хранение, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 04.09.2024 № ВС040924-1Т, актом приёма-передачи товара на хранение от 09.09.2024.

19.09.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № ВС190924-1 уведомило о проведении приёмки без участия поставщика.

01.10.2024 заказчиком подписан акт о приёме (поступлении) оборудования № ВС040924-1Т формы № ОС-14 и акт первичной приемки оборудования.

Заказчиком в акте первичной приемки оборудования отражены следующие замечания:

1)      отсутствует комплект технической документации для монтажа, эксплуатации, обслуживания и устранения неисправностей оборудования на русском языке в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в соответствии с пунктом 6.1 технического задания к договору;

2)      отсутствует комплект режущего инструмента и технологической оснастки в объеме, необходимом для изготовления детали-представителя в соответствии с пунктом 8.3 технического задания к договору.

11.10.2024 ООО «УК «Восточная Сибирь» в письме № 137 сообщило, что замечания по комплектации станков будут устранены в срок до 14.11.2024.

17.10.2024 АО «Уралтрансмаш» уведомило ООО «УК «Восточная Сибирь» о готовности принять специалистов для проведения пусконаладочных работ.

22.10.2024 АО «Уралтрансмаш» на основании счёта от 19.09.2024 № ВС190924-4 произвело оплату второго авансового платежа в размере 60% от цены договора в сумме 4 631 167,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 131367.

28.10.2024 АО «Уралтрансмаш» передало товар в монтаж, что подтверждается актом о приёмке - передаче оборудования в монтаж № 005734.

22.11.2024 АО «Уралтрансмаш» в письме № 725/742 указало на не устранение замечаний, отраженных в акте первичной приёмки от 01.10.2024 и обратило внимание на следующие обстоятельства: IJ при проведении пуско-наладочных работ было выявлено, что пазы тисков не соответствуют установочным пазам стола, вследствие чего требуется замена тисков в количестве 2 единиц; 2J проверка геометрической и технической точности оборудования по методике завода изготовителя поставщик проводит своими силами с применением собственных инструментов и расходных материалов, необходимым оборудованием и оснасткой.

14.03.2024 поставщиком переданы заказчику надлежащие тиски, что подтверждается накладной № 25-00491028672.

12.04.2025 ООО «УК «Восточная Сибирь» письмом № ВС050225-1 проинформировало о прибытии специалистов с 14.04.2025 по 25.04.2025.

28.04.2025 сторонами подписаны акты приёмки оборудования после монтажа № 107, 108, акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода товара в эксплуатацию.

Поставщиком выставлена счёт-фактура от 04.09.2024 № ВС040924-11.

30.05.2025 АО «Уралтрансмаш» произвело оплату окончательного расчёта в размере 20% от цены договора в сумме 771861,25 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2025 № 144411.

Таким образом, ООО «УК «Восточная Сибирь» допущены поставка некомплектного товара и просрочка в исполнении обязательств в период с 16.12.2024 по 28.04.2025. Период с 09.09.2024 по 17.10.2024 не исключает ответственности поставщика, поскольку некомплектность товара была окончательно устранена поставщиком 14.03.2025. Поставщиком не исполнены обязательства по продлению обеспечения на новый срок либо замене прекратившего действия обеспечения. В связи с неисполнением ООО «УК «Восточная Сибирь» обязательств по договору АО «Уралтрансмаш» направлена претензия от 28.04.2025 № 603-3/80 (получена поставщиком 04.05.2025) с требованием оплатить неустойку в размере 488 588,18 руб.

В ответе на претензию от 05.06.2025 № ВС050625-3 ООО «УК «Восточная Сибирь» признало обоснованность начисления неустойки за просрочку поставки в сумме 102 657,55 руб. и посчитало неустойку за непредоставление обеспечения несоразмерной. Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Уралтрансмаш" в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

      В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по день фактического исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

        В соответствии с пунктами 5.19 и 5.20 договора, если поставщик не предоставил в установленный срок любое из обеспечений, предусмотренных в договоре, включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечения, поставщик признаётся нарушившим свои обязательства. В этом случае заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков. За нарушение п. 5.19, 5.20 договора поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от общей суммы договора (пункт 2.1. договора).

     Согласно расчёту истца сумма неустойки по договору от 12.04.2024 № 00000000020956221233/240001766000119-240001766000119-1-300073-605

составляет 488 588 руб. 18 коп.

      По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик полагает, что условия договора не предусматривают обязанность поставщика продлить банковскую гарантию до момента фактического исполнения обязательств, а также указывает на наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора поставка товара считается выполненной после совершения поставщиком совокупности действий - доставки товара до заказчика; проведения монтажных работ, при условии выполнения заказчиком пункта 3.18 договора, проведении приемо-сдаточных испытаний, пуско-наладочных работ по запуску товара в эксплуатацию в порядке, определённом в техническом задании, а также инструктажа персонала заказчика в объёме, предусмотренном техническим заданием. В силу п. 5.4 договора срок предоставляемого обеспечения должен составлять срок выполнения поставщиком своих обязательств по договору, плюс 30 (тридцать) дней.

В случае если поставщик не может выполнить обязательства в срок, предусмотренный договором, он обязан до окончания срока действия любого обеспечения, предусмотренного договором, предоставить другое обеспечение взамен обеспечения с истекающим сроком действия, которое будет удовлетворять требованиям настоящего раздела, со сроком действия, согласованным сторонами, но не менее 3 (трех) месяцев с даты выдачи (пункт 5.15). Соответственно, поставщик обязан был обеспечить наличие действующего обеспечения вплоть до момента исполнения всех своих обязательств, определенных п. 1.2 договора, в том числе с учётом допущенной просрочки исполнения. Банковская гарантия имела срок действия до 15.01.2025, однако обязательства поставщиком были исполнены только 28.04.2025. Таким образом, за не предоставление в установленный срок любого из обеспечений, предусмотренных в договоре, включая продление обеспечения на новый срок, либо замену прекратившего действие обеспечения, истец обоснованно требует взыскания с ответчика неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Судом установлено, что взыскание неустойки и её размер определены условиями договора, заключенного между сторонами, свободными в определении его условий, ответчик, неукоснительно следуя требованиям договора, мог предоставить обеспечение до момента исполнения своих обязательств и соответственно избежать негативных последствий, связанных с начислением неустойки.

Кроме того, поставщиком допущена просрочка поставки товара, а также товар был поставлен некомплектный, что существенно изменило время начала использования приобретенного товара. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности поставки товара в срок, определённый договором, а также доказательств несоразмерности неустойки или неправомерного её начисления, при этом ссылка на иное дело, рассмотренное с участием других сторон, при других фактических обстоятельствах не имеет правового значения.

Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению ответчика, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. По мнению суда неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной и справедливой с учетом всех обстоятельства дела, ее расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик, не исполнивший обязательство, а также исполнивший его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, однако доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии форс-мажора, в материалы дела также не представлено.

В данном случае истец не имеет какого-либо преимущественного положения и не извлекает в связи с этим прибыль.

Кроме того, суд обращает внимание на письменные объяснения третьего лица Минпромторг России в части того, что неустойки относятся к собственным доходам организации, как противоречащие письму Минпромторг России от 30.05.2025 № лк-61577/06, направленному в адрес истца вышестоящей холдинговой организацией АО «НПК «Техмаш».

В соответствии с письмом от 30.05.2025 № лк-61577/06 Минпромторг России указывает на то, что получателю субсидии необходимо представлять сведения о проведении претензионной работы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашениям и (или) договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий, а также о денежных средствах, полученных при этом. Также имеется ссылка на решение Президента РФ от 27.06.2024, в соответствии с которым штрафы, пени, полученные в рамках реализации соглашений по постановлению № 1867, подлежат возврату с дальнейшим использованием на цели, предусмотренные постановлением № 1867. Во исполнение указанного письма АО «Уралтрансмаш» направляет отчёты по полученным штрафным санкциям и ожидает информации о дальнейших действиях. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 488 588 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Управляющая компания "Восточная Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Уралтрансмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 12.04.2024 № 00000000020956221233/240001766000119-240001766000119-1-300073-605в размере 488 588 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29429 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

  5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


          Судья                                                                                     Н.И. Ремезова