Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А34-3495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3495/2019
г. Курган
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450135000410, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304661222400050, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик) основного долга по договору поставки в сумме 167 013 руб. 23 коп., пеней за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 90 176 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 444 руб. 14 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой сторон в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные поставщиком и покупателем в письменной либо устной форме (пункт 1.1 договора).

Местом исполнения договора является г. Курган (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по внешнему виду, качеству и количеству производится на складе поставщика и оформляется распиской на товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель стоимость товара, поставленного по заявке, оплачивает в следующие сроки и в следующем порядке: после принятия товара от поставщика в течение семи календарных дней, либо путем предоплаты.

В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе затребовать у покупателя выплатить пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 01.01.2017 истец в период с 02.11.2017 по 21.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 195 523 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями (том 1 л.д. 51-149).

Платежными поручениями № 188 от 04.04.2018, № 639 от 15.11.2018, № 661 от 23.11.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 28 509 руб. 93 коп.

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате стоимости поставленного по договору поставки от 01.01.2017 товара, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 167 013 руб. 23 коп.

Истец 17.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 7 календарных дней оплатить задолженность в сумме 169 409 руб. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору поставки от 01.01.2017, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями договора поставки от 01.01.2017 на сумму 195 523 руб. 16 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара на предъявленную к взысканию сумму 167 013 руб. 23 коп.

Поскольку срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 167 013 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании пени на основании пункта 6.2 договора заявлены правомерно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 09.11.2017 по 19.04.2019 составляет 90 176 руб. 58 коп..

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пени у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 90 176 руб. 58 коп..

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 444 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 515 от 26.03.2019. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из увеличенной суммы исковых требований, составляет 8 144 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 444 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины - 699 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304661222400050) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450135000410) основной долг в сумме 167 013 руб. 23 коп.; неустойку в сумме 90 176 руб. 58 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 444 руб. 14 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304661222400050) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 699 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев