Решение от 25 января 2024 г. по делу № А53-34150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» января 2024 года Дело № А53-34150/23


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» января 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПластФактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластФактор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2023 № 146 в размере 562 463 руб., неустойки в размере 61 308, 46 руб., неустойки за период с 16 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 475 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 30.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое суд протокольным определением от 25.12.2023 удовлетворил, уточненные требования принял. В указанном ходатайстве заявлен отказ в части требования о взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным прекратить производство в части требования о взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд признает подлежащим прекращению производство по делу в указанной части.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ПластФактор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 146.

Поставщик обязуется изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать напольное покрытие (товары) по наименованиям, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара, цена за единицу товара, условия и порядок оплаты товара, подлежащего поставке, указываются в спецификациях (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости товара осуществляется согласно счетам поставщика в валюте Российской Федерации (рублях) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в соответствующих счетах на оплату.

В соответствии с условиями спецификации от 04.05.2023 № 1 общая стоимость товара: 562 463 руб., порядок оплаты: 50% аванс, остаток 50% после получения товара в течении 10 дней, срок поставки: в течение 5 рабочих дней с момента поступлении 50% аванса на расчетный счет поставщика и предоставления покупателем подписанных скан-копий настоящей спецификации и основного договора.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, являющийся предметом договора, который был принят последним без замечаний. Факт поставки товара 10.06.2023 подтверждается экспедиторской распиской, (л. д. 10).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2023 № 186 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 04.05.2023 № 146 в размере 562 463 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно спецификацией, гарантийным письмом об оплате товара, экспедиторской распиской, счет-фактурой.

В соответствии с условиями спецификации от 04.05.2023 № 1 общая стоимость товара: 562 463 руб., порядок оплаты: 50% аванс, остаток 50% после получения товара в течении 10 дней, срок поставки: в течение 5 рабочих дней с момента поступлении 50% аванса на расчетный счет поставщика и предоставления покупателем подписанных скан-копий настоящей спецификации и основного договора.

Истцом товар поставлен без предварительной оплаты 10.06.2023.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 562 463 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 04.05.2023 № 146 в размере 562 463 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.05.2023 по 14.09.2023 в размере 61 308, 46 руб., неустойки за период с 16 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несоблюдения покупателем условий оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Судом расчет пени проверен и признан не верным.

Согласно представленного расчета, судом установлено, что истцом начислена неустойка за просрочку перечисления аванса.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Между тем из договора от 04.05.2023 № 146 не следует, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за просрочку перечисления аванса. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется.

Пункт 5.2 договора предусматривает только начисление неустойки за просрочку оплаты товара.

Таким образом, неустойка за просрочку перечисления аванса допускается только если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 21.06.2023 (день, следующий после исчисления срока оплаты товара) по 14.09.2023 (дата указана в уточненных требованиях), который составил 48 371, 82 руб.

В оставшейся части требования о взыскании неустойки за указанный период удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование об взыскании неустойки за период с 16 сентября 2023 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 16.09.2023 по 16.01.2024, который составил 69 182, 95 руб.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой неустойки составила 117 554, 77 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.09.2023 № 1265 уплачена государственная пошлина в размере 15 475 руб.

Судом исковые требования удовлетворены частично (98, 13%).

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 15 185, 62 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 125 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требования о взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПластФактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 04.05.2023 № 146 в размере 562 463 руб., неустойку в размере 117554,77 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 185, 62 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 125 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина