Решение от 25 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63935/24
26 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Радина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахмедовым М.Д., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>),

по делу о признании ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2024 года ООО «СМ-СТРОЙ» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) (далее – кредитор, заявитель) направило в Арбитражный суд Московской области заявление о признании ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2024 г. заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-63935/24 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2025 в отношении ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника суд утвердил ФИО1 (член ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22719, адрес для корреспонденции: 601785, Владимирская обл., г. Кольчугино, а/я 43).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.02.2025 г.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства, а также отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

От ААУ «Евразия» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 158, 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель кредитора, ООО «МИП-СТРОЙ № 1», заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на ААУ «Евразия» за непредставление документов на кандидатуру ФИО2;

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа на ААУ «Евразия» в связи со следующим.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в пункте 5 статьи 2 АПК РФ - формирование уважительного отношения к закону и суду.

Участники арбитражного процесса наделены равными правами и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения (статья 4 АПК РФ).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно статье 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное неуважение ими к арбитражному суду. Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

Суд оценил все фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для наложения судебного штрафа на ААУ «Евразия».

Представитель должника поддержал ранее заявленные возражения против утверждения ФИО2 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН», полагал возможным выбрать СРО судом посредством случайной выборки.

Представители должника, кредиторов, явившихся в судебное заседание, не возражали против введения конкурсного производства.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, объём имущества должника позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

24 февраля 2026 года состоялось повторное собрание кредиторов должника, на собрании принято решение о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего члена ААУ «Евразия» ФИО2.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

При этом исключительная компетенция собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся заинтересованности, компетентности, добросовестности данного лица.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Принимая во внимание наличие у лиц, участвующих в деле, разногласий по вопросу утверждения представленной кандидатуры собранием кредиторов, суд пришел к выводу о необходимости и правомерности применения в данном случае метода случайного выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника в целях избежания конфликта интересов, соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства, а также исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

По результатам произведенной случайной выборки определены следующие саморегулирующие организации арбитражных управляющих:

- Ассоциация СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>);

- СОЮЗ «СРО «ГАУ» (адрес: 420034, <...>).;

- СРО АУ «Лига» (адрес: 440026, <...>);

- НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>);

- Ассоциация СРО ААУ «Паритет» (адрес: 105066, г. Москва, а/я 9);

- Ассоциация СРО «МЦАУ» (адрес: 150040, <...>, этаж 2);

- Союз АУ «Возрождение» (адрес: 101000, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, дом 4/17, стр. 1, пом. II);

- САУ «Авангард» (адрес: 101000, <...> подъезд, оф. 46, 48);

- Ассоциация СРО «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, <...>).

- Ассоциация МСК СРО ПАУ «СОДРУЖЕСТВО» (адрес: 355035, <...>).

В связи с необходимостью запроса кандидатуры арбитражного управляющего из саморегулируемых организаций, суд утверждает ФИО1 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» и обязывает Ассоциацию СРО «ЦААУ», СОЮЗУ «СРО «ГАУ», СРО АУ «Лига», НПС СОПАУ «Альянс управляющих»,- Ассоциацию СРО ААУ «Паритет», Ассоциацию СРО «МЦАУ», Союз АУ «Возрождение», САУ «Авангард», Ассоциацию СРО «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциацию МСК СРО ПАУ «СОДРУЖЕСТВО» представить в материалы дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «ПОСОЛО ЛАНКОН» с заключением о соответствии требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласие на утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ПОСОЛО ЛАНКОН».

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19 сентября 2026 года.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПОСОЛ ЛАНКОН» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (член ААУ ЦФОП АПК, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22719, адрес для корреспонденции: 601785, Владимирская обл., г.Кольчугино, а/я 43).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложить на 14 мая 2026 года в 09:50 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 232.

Определить следующие саморегулирующие организации арбитражных управляющих:

- Ассоциация СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, <...>);

- СОЮЗ «СРО «ГАУ» (адрес: 420034, <...>).;

- СРО АУ «Лига» (адрес: 440026, <...>);

- НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (адрес: 350015, <...>);

- Ассоциация СРО ААУ «Паритет» (адрес: 105066, г. Москва, а/я 9);

- Ассоциация СРО «МЦАУ» (адрес: 150040, <...>, этаж 2);

- Союз АУ «Возрождение» (адрес: 101000, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, б-р Покровский, дом 4/17, стр. 1, пом. II);

- САУ «Авангард» (адрес: 101000, <...> подъезд, оф. 46, 48);

- Ассоциация СРО «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 680020, <...>).

- Ассоциация МСК СРО ПАУ «СОДРУЖЕСТВО» (адрес: 355035, <...>).

К судебному заседанию:

Ассоциации СРО «ЦААУ», СОЮЗУ «СРО «ГАУ», СРО АУ «Лига», НПС СОПАУ «Альянс управляющих»,- Ассоциации СРО ААУ «Паритет», Ассоциации СРО «МЦАУ»,

Союзу АУ «Возрождение», САУ «Авангард», Ассоциации СРО «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации МСК СРО ПАУ «СОДРУЖЕСТВО» представить суду в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «ПОСОЛО ЛАНКОН».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья С.В. Радин