Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-4349/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-4349/18-41-29

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 27.09.2017 № 177, Дрозда Д.О. по доверенности от 07.03.2018, дело по иску ООО «Судоходная компания «Арк» (ОГРН <***>) к ООО «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 24 767 256 руб., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 24 767 256 руб., в том числе 13 992 800 руб. арендной платы по стандартному тайм-чартеру (кодовое название «Supplytime 89») от 04.09.2017 № 09-1/2017, 10 774 456 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2017 по 19.04.2018.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил срок уплаты арендной платы, установленный договором, в связи с чем истец начислил пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в сове отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая наличия задолженности по арендной плате, сослался на то, что неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителей истца, суд установил, что 04.09.2017 истец в качестве судовладельца и ответчик в качестве фрахтователя заключили договор - стандартный тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые установки (кодовое название «Supplytime 89»), № 09-1/2017, по которому судовладелец обязуется передать фрахтователю в аренду на период с даты передачи по 30.09.2017 судно СТРИМ IMO 8612691.

Договором установлены размер арендной платы (240 000 руб. в сутки без учета НДС), срок уплаты арендной платы (в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета судовладельца), предусмотрена ответственность фрахтователя за нарушение срока оплаты (неустойка в размере 0,5 % за сутки просрочки платежа).

По акту приема-передачи от 15.09.2017 судно СТРИМ передано ответчику, который возвратил его истцу по акту от 13.11.2017.

За период с 15.09.2017 по 13.11.2017 арендная плата составляет 16 992 000 руб., которую ответчик уплатил частично, арендная плата в сумме 13 992 800 руб. не уплачена.

Претензия от 23.11.2017 № 362, направленная ответчику по почте 29.11.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы за период с 15.09.2017 по 13.11.2017, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты в размере 13 992 800 руб., иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка, установленная договором, превышает 182 %), а потому суд уменьшает сумму пеней в 5 раз – до суммы, исчисленной по ставке в размере 0, 1 %, что составляет 2 154 891 руб. 20 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Каспийская гидротехническая компания» в пользу ООО «Судоходная компания «Арк» 16 147 691 руб. 20 коп., в том числе 13 992 800 руб. арендной платы и 2 154 891 руб. 20 коп. неустойки, а также 112 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в остальной части в иске отказать;

взыскать с ООО «Каспийская гидротехническая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 33 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова