Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А56-136333/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136333/2019
06 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ" (адрес: Россия 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Тобольская д. 6, ОГРН: 1137800010413);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНКО-Т" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, УЛ БЛОХИНА 20/7/ЛИТ А/ПОМ. -18; Россия 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная д.14,лит.А,оф.101/7, ОГРН: <***>)

о взыскании 174 169руб. 75коп.

установил:

Некоммерческая организация «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее — истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНКО-Т» (далее — ответчик) о взыскании 174 169руб. 75коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору №13-329/А/КР/2017 от 10.04.2017г.

Определением суда от 30 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, ссылаясь на нарушение заказчиком встречного обязательства по договору и заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для приведения меры ответственности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2020 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор №13-329/А/КР/2017 от 10.04.2017г. на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, применяемый для получателей субсидии, формирующих фонд капитального ремонта на счете истца или на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, в соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик, подрядчик по договору, обязался оказать услуги и(или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) по адресу (-ам) согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 17 416 975руб. 54коп.

Согласно п.2.1.4 договора, сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определены графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому начало выполнения работ установлено с момента подписания акта передачи объекта(-ов) для выполнения работ, окончание — через 14 недель (98 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Как следует из материалов дела, акт передачи объекта, расположенного по адресу: <...>, для выполнения работ подписан сторонами (заказчиком и подрядчиком) 14.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Пунктом 10.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока (-ов) начала выполнения отдельных видов работ, а также срока(-ов) начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, в виде уплаты штрафа в размере 1% от общей стоимости работ по договору.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 174 169руб. 75коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 15.06.2017г. №1-21813/17, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму штрафа. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, то явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что нарушение сроков начала проведения основных этапов выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, вызвано, в том числе, отсутствием у него на момент подписания актов передачи объектов для выполнения работ - 14.04.2017г. ордеров ГАТИ на проведение работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016г. №875, обеспечение которыми является встречным обязательством заказчика (п.5.1.6 договора).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.5.2.21 договора, подрядчик (ответчик) обязуется не приступать к выполнению работ без ордера ГАТИ к работам, производство которых без ордера ГАТИ запрещено.

Как указывает ответчик, ордер ГАТИ от 25.04.2017г. №К-4640 позволяет ответчику приступить к работам не ранее 05.05.2017г. - дата получения согласования сроков проведения работ ГУ «ТЭК СПб» и ООО «ПетербургГаз», т. е. через 3 недели (21 календарных дней) момента начала течения сроков выполнения основных этапов работ, установленных договором.

Кроме того, по мнению ответчика, на нарушение сроков начала проведения основных этапов выполнения работ повлияла несвоевременная передача ключей для доступа на объект, которые получены подрядчиком (ответчиком) через 10 календарных дней с момента начала течения сроков выполнения основных этапов работ, установленных договором, что подтверждается письмом от 05.05.2017г. №153, копия которого представлена в материалы дела.

Комиссией по вопросам исполнения обязательств по договорам на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Протокол №117 от 10.02.2018г.) принято решение об отсутствии оснований для применения мер ответственности (п.10.5 договора) в отношении ответчика в связи с отсутствием доступа к месту производства работ, необходимость выполнения дополнительных работ (стр.4 Протокола), что подтверждает факт отсутствия у ответчика доступа к месту производства работ.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма штрафа н соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приводит к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Суд учел следующие существенные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.333 ГК РФ:

- объект отремонтирован и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 31.08.2017г., копия которого представлена в материалы дела;

- к подрядчику применяется повышенная мера ответственности (штраф от всей суммы договора, а не от объема нарушенных обязательств);

- несвоевременное исполнение истцом встречных обязательств по договору.

Применив ст.333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств, соразмерная последствиям нарушения обязательств сумма неустойки определяется судом в размере 17 416руб. штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ВИНКО-Т» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, УЛ БЛОХИНА 20/7/ЛИТ А/ПОМ. -18; Россия 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная д.14,лит.А,оф.101/7, ОГРН: <***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: Россия 194044, <...> ОГРН: <***>) 17 416руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору №13-329/А/КР/2017 от 10.04.2017г. и 6 225руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.