Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-259259/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259259/19-141-2119
03 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СеленаСтрой» (ИНН <***>)

к АО «Авгур Эстейт» (ИНН <***>)

о взыскании 2 142 847руб. 51коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.07.2019г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеленаСтрой» обратилось с исковым заявлением к АО «Авгур Эстейт» о взыскании 2 142 847руб. 51коп. задолженности по договору №ППТ/К/797/2017 от 03.07.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №ППТ/К/797/2017 от 03.07.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1 договора обеспечением исполнения обязательств по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков в работах, является обеспечительный взнос в размере 5% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде работ.

В соответствии с п. 3.3 договора обеспечительный взнос выплачивается по истечении гарантийного срока, который составляет 2 года.

Работы сданы 27.11.2018г. по акту о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Истец полагает, что поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2019г. по делу №А41-71828/18 ООО «СеленаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, то в силу ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность ответчика по выплате обеспечительного взноса наступила с 27.05.2019г. – даты объявления резолютивной части вышеуказанного решения.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылаясь на то, что обеспечительный взнос ответчиком не выплачен, истец просит взыскать 2 142 847руб. 51коп. задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что в п. 8.1 договора стороны согласовали, что гарантийный срок по договору составляет 2 года, акт о выполнении работ и начале гарантийного срока подписан сторонами 27.11.2018г., что сторонами не оспаривается, то срок возврата обеспечительного взноса наступит не ранее 27.11.2020г.

Вместе с тем, ссылка истца на признание его несостоятельным (банкротом), признана судом несостоятельной, поскольку согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., (п.20) (Определение №305-ЭС17-17564), факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика досрочно выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

По смыслу п. 1 ст. 126 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Однако в рассматриваемом случае денежное обязательство по возврату обеспечительного взноса по договору у ответчика до настоящего момента не возникло.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян