Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А21-157/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 157/2020

«23»

марта

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«16»

марта

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

марта

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г.Зеленоградске»

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес регистрации: 236022, <...>) (далее – МП «Калининградтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г.Зеленоградске» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236029, <...>) (далее – ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 2 735 885 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 153 816 руб. 18 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности и окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 153 816 руб. 18 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2016г. между МП «Калининградтеплосеть», как ресурсоснабжающей организацией, и ООО «Жилищный трест - Лучший дом» -1, как исполнителем, был заключен договор № 2041/Д, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю тепловую энергию в течение срока действия настоящего договора для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

Дополнительным соглашением к договору №2041/Д от 01.08.2016г. внесены изменения в связи с переименованием исполнителя на ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске».

В силу пункта 7.1 договора потребители плату за коммунальные ресурсы вносят исполнителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 7.6 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение оказания услуг истцом за период с апреля 2019 года по май 2019 года представлены счета , счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию за спорный период , в результате чего образовалась задолженность в размере 2 735 885 руб. 32 коп., 11.07.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку потребленная тепловая энергия оплачена несвоевременно , истец заявил о взыскании неустойки за период с 19.07.2019г. по 23.12.2019г. в размере 153816 руб. 18 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и соответствует обстоятельствам дела. Возражения по расчету ответчиком не заявлены.

ООО «Лучший дом в г.Зеленоградске» заявило об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ , ссылаясь на оплату задолженности, на то, что является управляющей компанией, денежные средства поступают от населения.

В силу статьи 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства , суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение , а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено , что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления №7 указано , что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать , что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения , а также то , что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника , чем условия правомерного пользования (часть 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства , подтверждающие , что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение необоснованной выгоды.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законодателем и не может рассматриваться как чрезмерно высокий.

При таких обстоятельствах основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в размере 153 816 руб. 18 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 37449 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 ,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г.Зеленоградске» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» неустойку в размере 153 816 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37449 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1