Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-11084/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11084/21
17 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко М.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное капитальное снабжение" (460056, Оренбургская область, Оренбург город, Волгоградская улица, 42/3, 19, ОГРН: 1115658001678, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: 5609079373)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Тех Сити" (143006, область Московская, город Одинцово, улица Восточная, дом/этаж 10/6, строение 1, офис 609, ОГРН: 1175024027771, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2017, ИНН: 5032290252)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью " "Уральская инвестиционная компания" (460525, Оренбургская Область, Район Оренбургский, Село Благословенка, Улица Урожайная, 9, ОГРН: 1075658000384, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 5638050428).

о взыскании 775 806 руб. в качестве возмещения понесенных убытков, 3 000 000 руб. в качестве недополученной прибыли,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное капитальное снабжение" (далее – истец, ООО «СпецКапСнаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сан Тех Сити" (далее – ответчик) о взыскании 775 806 руб. 00 коп. в качестве возмещения понесенных убытков, 3 000 000 руб. в качестве недополученной прибыли.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная компания".

В судебном заседании явку обеспечил представитель ответчика, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: акт сверки взаимных расчетов с третьим лицом, счёт-фактура на покупку вентиля; от третьего лица поступил письменный отзыв с приложениями.

Поскольку истцом не был представлен подписанный со стороны ответчика договор от 09.01.2019 № СТС456, суд делает вывод, что сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности по месту нахождения истца, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик расположен по адресу область Московская, город Одинцово, улица Восточная, дом/этаж 10/6, строение 1, офис 609, настоящий спор относится к подсудности арбитражного суда Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

12.04.2019 ООО «Сан Тех Сити» поставил ООО «СпецКапСнаб» сантехническое оборудование, что подтверждается счетом-фактурой № СТС01107.

Товар был принят истцом в полном объеме, претензии по качеству и количеству товара в адрес ответчика не направлялись.

Поскольку в указанной счет-фактуре не содержится ссылка на договор поставки № СТС-456 от 09.10.2019, учитывая, что сторонами не представлено доказательств подписания указанного договора, а также принимая во внимание устные пояснения истца о том, что договор не заключался, а поставка осуществлялась на основании передаточного документа, у суда отсутствуют правовые основания для применения условий договора 09.01.2019 № СТС456 к правоотношениям истца и ответчика.

Истец указал, что 10.03.2015 между ООО «СпецКапСнаб» и ООО «Уральская инвестиционная компания» (далее - ООО «УИК») заключен договор №7/15-УИК, согласно которому ООО «СпецКапСнаб» осуществлял поставки сантехнических изделий.

В соответствии с п. 6.3 данного Договора в случае поставки некачественного Товара Поставщик в течении гарантийного срока возмещает в полном размере убытки Покупателю на основании его претензии в течении 10 дней с момента ее получения. Указанный случай распространяется на весь Товар, установленный у третьих лиц Покупателем. Продавец в полном объеме выплачивает Покупателю сумму понесенных расходов, выплаченных Покупателем третьим лицам, у которых произошло залитие и/или повреждение имущества в результате поломки некачественного Товара, поставленного Продавцом.

24.10.2019 произошло залитие квартир №№418 и 430 в доме №151 по проспекту Победы г. Оренбурга.

В дальнейшем, после получения претензий от собственников квартир, ООО «Уральская инвестиционная компания» (застройщик) соглашениями от 25.12.2019 и от 13.01.2020 возместило ущерб, причиненный залитием квартир.

В свою очередь ООО «Уральская инвестиционная компания» направила в адрес ООО «СпецКапСнаб» претензию об оплате понесенных ими расходов в связи с возмещением убытков собственникам квартир.

Кроме того, ООО «Уральская инвестиционная компания» в одностороннем порядке расторгнуло договор поставки от 10.03.2015 №7/15-УИК в связи с поставкой некачественного товара и прекратило закупку сантехнических изделий у ООО «СпецКапСнаб». С учетом указанных обстоятельств, истец считает, что прибыль в текущем году не получена в полном объеме.

Полагая, что залитие произошло в связи с поставкой ответчиком некачественного сантехнического оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о факте причинения ответчиком ущерба в общей сумме 775 806 рублей истец ссылается на заключения экспертиз ООО «Центр независимой оценки собственности» от 12.11.2019 №2019-28-10/1/НЖН и от 12.11.2019 №2019-28-10/НЖН.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что из представленного истцом заключения эксперта, выполненного ООО «Центр экспертиз» следует, что предметом экспертного исследования являлся «Регулировочный вентиль верхний прямой, размер 1/2", производитель Zeissler» (л. 5 Заключения эксперта), в тоже время указанное оборудование отсутствует в счет фактуре от 12.04.2019 № СТС 01107, которая приводится истцом в качестве доказательства поставки товара ответчиком. Указанный факт истцом документально не опровергнут.

Представленные истцом 07.06.2021 счет фактуры от 29.01.2019 № СТС 00217, от 07.02.2019 № УТ53 также не содержат такого наименования товара.

Доказательства извещения поставщика о времени и место проведения экспертизы регулировочного вентиля под термоголовку (производитель Zeissler) в материалы дела также не представлены.

Доказательства того, что ответчик извещался о проведении внесудебных экспертиз и приглашался для осмотра оборудования, в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что перед экспертом не ставился вопрос об идентификации товара с недостатками, как товара, поставленного ответчиком. Также в выводах эксперта отсутствует информация о том, мог ли быть обнаружен дефект при приемке товара истцом, а также о том, были ли соблюдены все необходимые технические требования при установке и эксплуатации оборудования.

Таким образом, истец не доказал, что вину ответчика в причинении ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что исследуемые в рамках внесудебных экспертиз вентили были поставлены ответчиком, учитывая, что истцом и третьим лицом не доказан факт извещения ответчика о проведении экспертиз, принимая во внимание отсутствие исследования факта возможной неправильной установки и эксплуатации оборудования, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова