Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-7717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-7717/2024


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года,

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг, 

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «РИФ» возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (далее - истец) и ООО «РИФ» (далее - ответчик) заключен Договор оказания услуг №32090181/2023 от 05.12.2023.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящий договором. Стороны согласовывают в Заявке следующие условия: адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору.

05.12.2023 между истцом и ответчиком была подписана заявка к Договору оказания услуг № 32090181/2023 от 05.12.2023 г. в соответствии с которой:

- согласована 8-ми часовая работа автомобильного катка на объекте Заказчика (<...>).

- согласована сумма аванса (предварительной оплаты) - 36 800 рублей

Между Истцом и ответчиком была достигнута договоренность оказать услуги 07.12.2023.

06.12.2023 г. Ответчик выставил истцу счет № 6780 на оплату работы катка в размере 36 800 рублей.

В этот же день истцом был оплачен счет № 6780 от 06.12.2023., что подтверждается платежным поручением № 2316 от 06.12.2023,соответственно истец выполнил свои обязательства в полном объеме 07.12.2023 г.

 Ответчиком услуги оказаны не были, спецтехника не работала на объекте заказчика и не предоставлялась.

В связи с тем, что ответчиком существенно были нарушены условия Договора истец 12.12.2023 направил на электронную почту ответчика (указанную в Договоре) претензию №П723 от 11.12.2023 о неисполнении условий Договора с требованием о возврате перечисленного аванса.

Указанная претензия была продублирована посредством отправки почтой, России, что подтверждается почтовым идентификатором № 40300388025861.

По состоянию на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом авансового платежа по договору оказания услуг № 32090181/2023 от 05.12.2023 по платежному поручению № 2316 от 06.12.2023 в размере 36 800 руб. подтвержден ответчиком.

Ответчик указывает, что основания для удовлетворения исковых требований ответствуют  в связи  с тем, что услуги были оказаны, однако истец отказался от услуг и техника не была принята в работу.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит довод несостоятельными ввиду следующего.

Доказательств совершения действий по перебазировке техники или по оказанию оговоренных услуг ответчик в материалы дела не представил. Акт перебазировки техники не подписан истцом.

В случае действительного прибытия техники на объект и непринятия её истцом, ответчик должен был составить соответствующий акт, принять меры к фото/видео  фиксации отказа в принятии техники истцом, представить показания свидетелей или ходатайствовать перед судом об их вызове и допросе в судебном заседании.

 Фактически ответчик в обосновании своей позиции представил только односторонние документы.

Доказательств, представленных истцом, том числе переписку сторон не опроверг, подтверждения прибытия техники на объект заказчика не подтвердил.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг.

Доказательства оказания услуг (предоставление соответствующей техники с оказанием услуг по ее управлению и эксплуатации), а также перебазировки техники на объект заказчика в сроки, установленные пунктами договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что аванс является невозвратным в связи с отказом истца от договора, отклонены судом.

Необоснованное возложение на заказчика производственного риска, учитывая неосновательное обогащение исполнителя, не доказавшего фактически понесенные расходы на оказание услуг до момента одностороннего отказа стороны от исполнения договора, недопустимо.

Ответчик вправе не возвращать аванс лишь в случае отказа от договора при надлежащем исполнении им своих обязанностей.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем поведении ответчика при исполнении договора. Действительной готовности и возможности оказать услуги, за которые была получена предварительная оплата. Принимая во внимание отсутствие понесенных ответчиком расходов на оказание услуг, а равно убытков, вызванных действиями истца. При отсутствии подтверждающих возврат сумм авансового платежа доказательств, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 36 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 15.01.2024  в размере 633,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.1. договора оказания услуг N 32090181/2023 от 05.12.2023 за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требование о взыскании внесенной предоплаты заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара на соответствующую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку допустивший нарушение условий договоренности ответчик, по вине которого произошло прекращение обязательств сторон, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными в счет оплаты товара, именно с даты их получения.

Истцом направлена ответчику претензия №П723 от 11.12.2023 с требованиями о возвращении перечисленного аванса в размере 36 800 рублей в течение 10 календарный дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться с 22.12.2023.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически и методологически неверным, в связи с чем произвел следующий перерасчет:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

36 800,00 р.

22.12.2023

31.12.2023

10

16,00

36 800,00 ? 10 ? 16% / 365

161,32 р.

36 800,00 р.

01.01.2024

15.01.2024

15

16,00

36 800,00 ? 15 ? 16% / 366

241,31 р.

Сумма основного долга: 36 800,00 р.

Сумма процентов: 402,63 р.


На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, в размере 402,63 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники» (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность в размере 36 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                  А.В. Николаев