Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-282470/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-282470/18-172-2341
26 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АТЛАНТИК НЕМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЕМЁНОВСКАЯ, ДОМ 1А, ЭТАЖ 24 ПОМ XXXIII КОМ 9, дата регистрации 26.12.2011 г.)

к ООО "СИСТЕМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 443052, <...>, ЛИТЕРА Д, ОФИС 3, дата регистрации 21.08.2017 г.)

о взыскании 3 763 464,37 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 21.11.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТИК НЕМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СИСТЕМА" о взыскании задолженности по договору поставки № 439П от 21.08.2017 в размере 3 763 464 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантик Неман» (поставщик) и ООО «Система» (покупатель) 21 августа 2017 года заключен договор поставки № 439П по которому поставщик обязуется поставлять по заказам покупателю продукцию (электрические водонагреватели, электрические конвекторы, бойлеры, сопутствующие товары), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

В рамках Договора за период с 08.09.2017 по 05.10.2018 поставщиком было поставлено покупателю продукции на общую сумму 10 904 694,73 руб., что подтверждается товарными накладными за указанный период.

Согласно п. 1.2.2 Приложения № 3 к Договору покупатель осуществляет оплату продукции в случае оплаты с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней после отгрузки продукции на основании выставленной товарной накладной ТОРГ-12. Вместе с тем, покупатель произвел оплату поставщику за поставленную по Договору продукцию лишь в размере 7 141 230,36 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 3 763 464,37 руб.

Истец 13 ноября 2018 года направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по Договору, которое ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИСТЕМА" в пользу ООО "АТЛАНТИК НЕМАН" 3 763 464 руб. 37 коп. - сумму основного долга, 41 817 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова