Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А66-5801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5801/2018
г. Тверь
28 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности от 02 февраля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» о взыскании 2 320 000 руб., 30 212 руб. 25 коп. неустойки, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ООО «ГидроИнвест» о взыскании 2 320 000 руб., 30 212 руб. 25 коп. неустойки.

Определением от 12 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21 мая 2018 года.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечил.

18 мая 2018 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уменьшении размера неустойки до 29 366 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ввиду того, что в настоящем случае отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

В этой связи в дальнейшем спор рассматривается, исходя из требования о взыскании неустойки в сумме 29 366 руб. 43 коп., начисленной за период с 20 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ходатайствовал о перерыве для проверки расчета.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 22 мая 2016 года. Информацию о перерыве суд разместил на официальном сайте и довел до лиц, участвующих в деле. После перерыва стороны явку не обеспечили.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ООО «ГидроИнвест» (Покупатель) заключили договоры поставки газа № 52-4-9883/16 от 01 декабря 2016 года, №52-4-0539/17 от 01 февраля 2017 года.

 Порядок учета количества газа согласован сторонами в разделе 4 Договоров.

Количество поставленного ресурса зафиксировано сторонами в актах подано-принятого газа № 632 от 31 января 2018 года, № 633 от 31 января 2018 года.

В соответствии с п. 5.5.1 Договоров расчеты производятся в срок до 18-го  числа месяца, следующего за отчетным. 

Для оплаты потребленного газа истцом были выставлены счета-фактуры.

Задолженность в сумме 2 320 000 руб. по договорам ответчик оплатил до принятия искового заявления судом к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса в сроки, предусмотренные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки, подлежащей применению в рассматриваемом случае, установлен абз. 2 ст. 25 закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

В материалы дела представлены платежные поручения, согласно которых задолженность по основному долгу была оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд, исходя их этого, государственная пошлина  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 2 000 руб., остальная часть государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Прекратить производство в части взыскания основного долга.

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнвест» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 29 366 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 20 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 43 814 руб., уплаченной платежным поручением №2829 от 30 марта 2018 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина