Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-253969/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37179/2024-ГК

Дело №А40-253969/23
г.Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания «Феникс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-253969/23

по иску ООО «Лэндэр-Инвест»

к ООО Строительная компания «Феникс»

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лэндэр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Строительная компания «Феникс» о взыскании 1 495 387 руб. 73 коп. задолженности, 115 697 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 37 384 руб. 69 коп. неустойки, а также процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При этом судом отклонено письменное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами представителя.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, ответчиком по делу является юридическое лицо, занятость представителя юридического лица не препятствует последнему направить в суд иного представителя, либо руководителя организации.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на инвестиционной платформе «Лэндэр-Инвест» (адрес в сети интернет – https://lender-invest.ru/) в порядке, установленном Правилами инвестиционной платформой «Лэндэр-Инвест» (ред. №6 от 16.06.2023), заключен договор займа (инвестиционный договор) №082123_5 от 29.08.2023 со множественностью лиц на стороне займодавца, в рамках которого ООО СК «Феникс» является заемщиком.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод жалобы ответчика о недействительности сделки заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Материалами дела подтверждается, что договор займа заключен на инвестиционной платформе с использованием информационных технологий в порядке Федерального закона от 02.08.2019 №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Инвестиционное предложение (оферта) от 21.08.2023 №082123_5 принято ответчиком, заемные денежные средства ему перечислены на расчетный счет.

Таким образом, принятие заемщиком денежных средств свидетельствует о заключенности договора займа.

Доводы ответчика об отсутствии периодов начисленных процентов и неустойки, опровергаются содержаниями искового заявления и решения суда.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2024 по делу №А40-253969/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

М.Е. Верстова