Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А06-3869/2017

165/2017-54925(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3869/2017
г. Астрахань
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года; Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Б.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 11 077,69 руб. за июнь 2016-февраль 2017 по договору теплоснабжения № 341 от 15.08.2016 г.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2017г.; от ответчика: не явился

МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг» о взыскании основного долга за тепловую энергию в сумме 11 077,69 руб. за июнь 2016-февраль 2017 по договору теплоснабжения № 341 от 15.08.2016 г.

Определением суда от 29 мая 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился в судебное заседание, считается извещенным в порядке статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации согласно почтовому уведомлению о получении адресатом по почтовому адресу определения суда о приеме иска к производству. Направленные определения по юридическому адресу ответчика возвратились в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка почты на конвертах.

Ответчиком не направлено в суд никаких заявлений и возражений.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2016г. между Муниципальным унитарным предприятием «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 341.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложениях к договору № 341 определен перечень потребляющих объектов потребителя, указан расчет тепловой нагрузки.

Истец за период июнь 2016 года – февраль 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, начислив согласно счетов-фактур общую сумму в размере 11 077 руб. 69 коп.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Давая квалификацию договору теплоснабжения № 341, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для таких видов договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 413 768 руб. 14 коп. за период: июнь 2016 года – февраль 2017.

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию № 165, которая оставлена ответчиком без ответа.

К оплате истец предъявил счет-фактуру № 01851/341 от 31.08.2016г. на сумму 77,03 руб., счет-фактуру № 01852/341 от 31.08.2017г. на сумму 89,68 руб., № 01878/341 от 31.08.2016г. на сумму 114,65 руб., счет-фактуру № 01981/341 от 30.09.2016г., на сумму 103 руб. 90 коп. счет-фактуру № 02289/341 от 31.10.2016г. на сумму 788,13 руб., счет-фактуру № 02505/341 от 30.11.2016г. на сумму 1 804,22 руб., № 02852/341 от 31.12.2016г. на сумму 2 553,57 руб., № 00265/341 от 31 января 2017 на сумму 2 506,51 руб., № 00489/341 от 28.02.2017 г. на сумму 3 040 руб.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 11 077 руб.56 коп. не погашена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 11 077 руб.56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при приеме иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в пользу МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" основной долг за тепловую энергию в сумме 11 077 руб.56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья И.Ю. Баскакова