Решение от 15 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96056/2025
16 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элекон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии:

от ООО «Элекон» – ФИО1, по дов. № б/н от 20.10.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элекон» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Союз капитальное строительство» с требованиями (с учетом уточнений, принятых в с/з 11.02.2026):

1. Взыскать сумму долга в размере 2 185 978,20 (Два миллиона сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе по оплате товара - 2 165 978,20 (Два миллиона сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 20 копеек и услуги по доставке - 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать неустойку в размере 442 841,71 (четыреста сорок две тысячи восемьсот сорок один) рубль 71 копейка, рассчитанную по 11.02.2026г.

3. Взыскать неустойку за просрочку оплаты, начисляемую на остаток задолженности, в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 12 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, а не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Сведений о необходимости личного участия подателя ходатайства в судебном заседании не имеется, явка представителя указанного лица в суд обязательной признана не была, препятствий к изложению им своей правовой позиции в письменном виде не установлено.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность направления в судебное заседание иного представителя, в том числе лица, обладающего правом представления общества без доверенности (руководителя). В связи с изложенным, ходатайство отклонено, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, процессуальных препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № ЭК 25-69 от 01.01.2025 на поставку товара. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными документами.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 01 от 15.09.2025 о необходимости его оплаты. Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на спорную сумму, не оплаченную ответчиком, в размере руб. подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Истец также просит взыскать неустойку, образовавшуюся за период с 25.08.2025 по 11.02.2026 в размере 442841,71 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка по ставке 0,1% (п. 4.2.). Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом установленном судом просрочки оплаты за поставленный товар, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из изложенного, с учетом требования истца неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Поскольку требования в части суммы были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящими (впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении требований о взыскании основного долга в сторону уменьшения, уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. В связи с принятием уточнений о взыскании неустойки в сторону увеличения, в оставшемся (увеличенном) размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 185 978,20 руб., неустойку в размере 442 841,71 руб. за период по 11.02.2026 и далее по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% на сумму 2 185 978,20 руб. - за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 124 237,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз капитальное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 071,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья А.В. Шиляев