Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-338982/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-338982/19-131-2793
г. Москва
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТИ-РЕЗИНОПЛАСТ"

о взыскании 914 506 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТИ-РЕЗИНОПЛАСТ" о взыскании 914 506 руб. 20 коп. задолженности по договору № 3.ИЦ.10.04257/18 от 22.02.2018г., из них 655 560 руб. долг, 258 946 руб. 20 коп. неустойка за период с 20.11.2018г. по 19.12.2019г., неустойка с 20.12.2019г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 959 739 руб. 84 коп., из них 655 560 руб. долг, 304 179 руб. 84 коп. неустойка за период с 20.11.2018г. по 26.02.2020 г., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 655 560 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2020г по день фактической оплаты долга.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №3.ИЦ.10.04257/18 от 22.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.09.2018г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по проведению испытаний прокладок рельсового скрепления железнодорожного пути категории II исполнения ПД в соответствии с Календарным планом к Договору (далее Работы), а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по приемке и оплате выполненных Работ.

Истец выполнил Работы надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным Ответчиком 08.11.2018г. актом №1 сдачи-приемки работ.

Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства по оплате выполненных Истцом Работ в полном объеме не исполнил. Ответчик письмом №178 от 07.02.2019г. гарантировал оплату по Договору по предложенному графику, который им нарушался. Ответчику направлялась претензия № ЮС-05/25 от 20.03.2019г. (вручение - 25.03.2019г.).

Задолженность Ответчиком в полном объеме не погашена и на данный момент составляет 655 560 руб.

По условиям п. 2.2. Договора, окончательный расчет за выполненные работы производится по акту сдачи-приемки не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика пени товара за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТИ-РЕЗИНОПЛАСТ" (адрес: 392000, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.2009) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (адрес: 129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2007) сумму задолженности в размере 914 506 руб. 20 коп., из них 655 560 руб. долг, 258 946 руб. 20 коп. неустойка за период с 20.11.2018г. по 19.12.2019 г., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 655 560 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019г по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова