Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А46-10771/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10771/2021
14 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12990/2021) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10771/2021 (судья С.В. Луговик), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 374 666 руб.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Строй» (далее – ООО «Карьер-Строй» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания СибМонтажПроект» (ООО «Строительная компания СибМонтажПроект») о взыскании 1 374 666 руб.

Решением от 22.09.2021 требования истца удовлетворены. С ООО «Строительная Компания СибМонтажПроект» в пользу ООО «Карьер-Строй» взыскано 1 374 666 руб. задолженности по договору поставки от 20.10.2020 № 17 (далее – договор) и 26 747 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выражая несогласие с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы указал, что истцом не был представлен акт сверки расчетов между сторонами. Передаточные же документы, по мнению подателя жалобы, не являются достаточными доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств ответчика. Документы свидетельствуют лишь о том, что произошла отгрузка товара заказчику.

Полагает, что обстоятельства, изложенные истцом, не подтверждены доказательствами. Отсюда полагает, что расчет основного долга является неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Карьер-Строй» (продавец) и ООО «Строительная Компания СибМонтажПроект» (покупатель) заключён договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю песок, соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014, для проведения строительномонтажных работ, а покупатель обязуется принять и оплатить его (далее - товар).

Продавец поставляет покупателю товар на основании заявок поданных в день, предшествующий отгрузке, не позднее 16:00. Заявки, поданные после 16:00, ставятся на «отгрузку через день». Заявки направляются по электронной почте: Karier-Stroy@mail.ru. В заявке необходимо указать объект, количество товара, контактное лицо и телефон (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цена товара составляет 390 руб., включая НДС 20%, за 1 тонну с доставкой на объект, расположенный по адресу: 644065, <...>, территория АО «Газпромнефть-ОНПЗ».

Во исполнение принятых обязательств по договору продавец поставил покупателю товар на общую сумму 4 232 835,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 31.10.2020 № 239 на сумму 528 606 руб., от 31.10.2020 № 240 на сумму 196 989 руб., от 31.10.2020 № 241 на сумму 241 527 руб., от 09.11.2020 № 261 на сумму 26 832 руб., от 13.11.2020 № 260 на сумму 66 885 руб., от 13.11.2020 № 262 на сумму 9 282 руб., от 16.11.2020 № 280 на сумму 6 708 руб., от 20.11.2020 № 281 на сумму 76 635 руб., от 23.11.2020 № 282 на сумму 77 181 руб., от 23.11.2020 № 283 на сумму 20 124 руб., от 28.11.2020 № 284 на сумму 42 432 руб., от 30.11.2020 № 285 на сумму 10 374 руб., от 03.12.2020 № 297 на сумму 11 817 руб., от 03.12.2020 № 298 на сумму 99 294 руб., от 04.11.2020 № 299 на сумму 413 283 руб., от 11.12.2020 № 300 на сумму 10 413 руб., от 14.12.2020 № 301 на сумму 96 657 руб., от 14.12.2020 № 302 на сумму 6 396 руб., от 15.12.2020 № 303 на сумму 24 453 руб., от 15.12.2020 № 304 на сумму 36 582 руб., от 31.12.2020 № 318 на сумму 64 779 руб., от 31.12.2020 № 319 на сумму 90 207 руб., от 31.12.2020 № 320 на сумму 10 842 руб., от 31.12.2020 № 321 на сумму 68 211 руб., от 31.12.2020 № 322 на сумму 4 756 руб., от 31.12.2020 № 323 на сумму 82 290 руб., от 31.12.2020 № 324 на сумму 21 450 руб., от 31.12.2020 № 325 на сумму 31 863 руб., от 31.12.2020 № 326 на сумму 233 216 руб., от 08.01.2021 № 2 на сумму 10 257 руб., от 13.01.2021 № 3 на сумму 230 100 руб., от 15.01.2021 № 5 на сумму 47 619 руб., от 19.01.2021 № 8 на сумму 9 516 руб., от 22.01.2021 № 9 на сумму 9 165 руб., от 22.01.2021 № 10 на сумму 9 282 руб., от 27.01.2021 № 11 на сумму 51 519 руб., от 27.01.2021 № 12 на сумму 11 466 руб., от 29.01.2021 № 13 на сумму 72 423 руб., от 05.02.2021 № 19 на сумму 32 331 руб., от 08.02.2021 № 20 на сумму 505 576 руб. 50 коп., от 12.02.2021 № 21 на сумму 32 662 руб. 50 коп., от 12.02.2021 № 22 на сумму 11 778 руб., от 12.02.2021 № 23 на сумму 12 109 руб. 50 коп., от 15.02.2021 № 24 на сумму 28 782 руб., от 17.02.2021 № 30 на сумму 63 940 руб. 50 коп., от 17.02.2021 № 31 на сумму 10 861 руб. 50 коп., от 18.02.2021 № 32 на сумму 50 895 руб., от 19.02.2021 № 33 на сумму 21 547 руб. 50 коп., от 19.02.2021 № 34 на сумму 11 095 руб. 50 коп., от 10.03.2021 № 43 на сумму 22 113 руб., от 11.03.2021 № 44 на сумму 111 949 руб. 50 коп., от 11.03.2021 № 45 на сумму 20 163 руб., от 15.03.2021 № 46 на сумму 32 409 руб., от 29.03.2021 № 50 на сумму 11 895 руб., от 31.03.2021 № 51 на сумму 73 398 руб., от 02.04.2021 № 62 на сумму 39 175 руб. 50 коп., от 14.04.2021 № 64 на сумму 44 850 руб., от 30.04.2021 № 70 на сумму 33 871 руб. 50 коп.

Покупатель в соответствии с условиями договора обязался произвести оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30-ти календарных дней с момента выставления счёта на оплату в соответствии и на основании заявки поставщика. Авансовые платежи настоящим договором не предусмотрены. Денежные средства перечисляются по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, если иные реквизиты не указаны в выставленном поставщиком счёте на оплату (пункт 3.1 договора).

Обязательство по своевременной оплате поставленного товара выполнено на сумму 2 858 169 руб.,что сторонами по делу не оспаривалось.

На дату обращения истца в суд денежные обязательства покупателя перед продавцом в размере 1 374 666 руб. не исполнены.

06.05.2021 истец направил ответчику претензию от 30.04.2021 исх. № 15, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421,454, 486, 506, 516 ГК РФ и исходил из того, что ответчику был поставлен товар, указанный в договоре. Ответчиком в установленном в иске размере товар оплачен не был.

Суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции в связи со следующим.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, в частности, перечисленные выше и подписанные обеими сторонами без замечаний универсальные передаточные документы, из которых следует, что истец передал ответчику указанный в договоре товар, правильно применив приведенные выше нормы материального права, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений против заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах 1 374 666 руб.

Расчет заявленных требований проверен судом, он является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом акта сверки расчетов к принятию иного судебного акта не ведут.

Доводы жалобы о том, что универсальные передаточные документы не достаточны для установления факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отклоняются судебной коллегией.

Эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, достаточность доказательств для разрешения спора в каждом конкретном случае определяется судом первой инстанции самостоятельно.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность доказательств, имеющаяся в материалах дела позволила суду первой инстанции верно разрешить спор по существу.

Оснований для иных выводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что расчет основного долга неверен, являются лишь немотивированным мнением лица, подавшего жалобу.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления в нем была допущена опечатка в виде неверного указания даты вынесения судебного акта судом первой инстанции в полном объеме. Вместо правильной даты 22.09.2021 суд ошибочно указал 16.09.2021.

С учетом того, что допущенная при изготовлении резолютивной части постановления опечатка является технической, не затрагивает существа постановления, она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов


Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина