Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А64-2900/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2900/2018
г. Тамбов
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2018

Решение в полном объёме изготовлено 04.06.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 534 086 руб. 10 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - ФИО1, доверенность б/н от 03.10.2017, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис» (далее - ООО «Технодор-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», ответчик) о взыскании основного долга по контракту № 841675/172 от 12.12.2017 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин (идентификационный код закупки: 173682907565868290100100580050000611) в размере 515 884 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 30.12.2017 по 04.04.2018, на общую сумму 10 296 руб. 48 коп., всего 526 180 руб. 48 коп. (л.д. 6-10).

Письмом б/н от 25.05.2018 (л.д. 70, 71) истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с МБУ «Спецдорсервис» основной долг по контракту № 841675/172 от 12.12.2017 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин (идентификационный код закупки: 173682907565868290100100580050000611) в размере 515 884 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 30.12.2017 по 25.05.2018, на общую сумму 18 202 руб. 10 коп., всего 534 086 руб. 10 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель наличие задолженности по контракту № 841675/172 от 12.12.2017 в размере 515 884 руб. 00 коп. не оспорил, с арифметической правильностью уточнённого расчёта неустойки согласился (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 04.06.2018).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 68).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между МУП «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО «Технодор-Сервис» (поставщик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0164300016517000931/2 от 30.11.2017) был заключён контракт № 841675/172 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин (идентификационный код закупки: 173682907565868290100100580050000611) (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать заказчику детали для навесного оборудования коммунальных машин (далее - товар), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (л.д. 20-28).

В соответствии с п. 1.2. контракта количество поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией на детали для навесного оборудования коммунальных машин (л.д. 29), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта цена его является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего срока действия и составляет 515 884 руб. 00 коп., в том числе НДС - 78 694 руб. 17 коп., включая транспортные расходы и другие обязательные платежи.

В силу п.п. 2.3., 2.4. контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком в пределах выделенного объёма финансирования на 2017 год в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, на основании счёта, счёта-фактуры, товарной накладной или универсального передаточного документа, представленных поставщиком, с даты подписания документа о приёмке (акт внутренней экспертизы и приёмки товара) не позднее 29.12.2017.

Окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место поставки товара: <...>, установлены сроки (периоды) поставки товара: поставка товара производится с момента заключения контракта по 27.12.2017.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 29.12.2017 включительно (п. 13.1 контракта).

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление претензионного письма № 2073 от 02.03.2018 (л.д. 15, 16) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого контракта № 841675/172 от 12.12.2017 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин. Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 515 884 руб. 00 коп. подтверждается счётом на оплату № 67912 от 15.12.2017, счётом-фактурой № 4301 от 15.12.2017, а также подписанным сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актом приёма-передачи товара б/н от 28.12.2017 и универсальным передаточным документом (счётом-фактурой) № 4301 от 15.12.2017 (л.д. 30-33).

Указанная задолженность по контракту перед истцом подтверждается подписанным сторонами и скреплённым оттисками печатей юридических лиц актом сверки взаимных расчётов (л.д. 34), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 515 884 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства погашения образовавшейся по контракту задолженности в материалы дела не представил, требование о взыскании 515 884 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец с учётом уточнения начислил пеню за период с 30.12.2017 по 25.05.2018 на общую сумму 18 202 руб. 10 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.5. контракта), поэтому требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 по 25.05.2018 на общую сумму 18 202 руб. 10 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодор-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контракту № 841675/172 от 12.12.2017 на поставку деталей для навесного оборудования коммунальных машин (идентификационный код закупки: 173682907565868290100100580050000611) в размере 515 884 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 30.12.2017 по 25.05.2018, на общую сумму 18 202 руб. 10 коп., всего 534 086 руб. 10 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 525 руб. 00 коп.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 157 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов