Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-103018/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103018/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Казенного учреждения ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (адрес: Россия 628408, Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Энергетиков 26/1, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ОФИС 103, ОГРН: <***>);

о взыскании 54 836 руб.

установил:

Казенное учреждение ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СНК" о взыскании ущерба в размере 54 836 руб., причиненного автомобильным дорогам Югры тяжеловесными транспортными средствами.

Определением суда от 17.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки КАМАЗ 43118 УС-6/30, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №2351 от 28 декабря 2018 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из акта №2351 от 28 декабря 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 43118 УС-6/30, государственный регистрационный знак В 111 КК89, является ответчик.

Оставление претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По смыслу вышеприведённых норм обязанность возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 43118 УС-6/30, государственный регистрационный знак В 111 КК89, в данном случае должна быть возложена на ответчика.

В акте №2351 от 28 декабря 2018 года, подписанным водителем ФИО1 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки КАМАЗ 43118 УС-6/30, государственный регистрационный знак В 111 КК89, указан: Ноябрьск - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-м/р Приобское. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО1 следовало 277 км. из г. Ноябрьска ЯНАО до м/р Приобского с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №2351, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 242 по 34 км 208 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 9 по 7 км 2 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством КАМАЗ 43118 УС-6/30, государственный регистрационный знак В 111 КК89, составил 54 836 руб.

Расстояние в 277 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНК" в пользу Казенного учреждения ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 54 836 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СНК" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 193 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.