Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-186609/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186609/19-134-1408
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-АРЕНДА" (127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕГУНИНСКАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата регистрации 29.05.2006, ИНН: <***>)

К ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ГЛАВДОР" (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТЕКОЛЬНАЯ 1-Я, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 КОМ 8 ОФ 46, ОГРН: <***>, Дата регистрации 19.06.2018 , ИНН: <***>) О взыскании задолженности в размере 1 795 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 01.07.2019 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-АРЕНДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО"ГЛАВДОР" о взыскании задолженности по договору № СТ-А-111816 от 16 ноября 2018 г.( Дополнительное соглашение от 16 ноября 2018 г. ) в размере 1 795 500 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТ-Аренда» (Исполнитель) и ООО «Главная Дорога» (Заказчик) заключен Договор услуг транспортных средств и строительной техники № СТ-А-111816 от 16 ноября 2018 г., Дополнительное соглашение от 16 ноября 2018 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно подпункта 1.1. Раздела 1 Договора Истец обязался оказывать услуги техникой Ответчику.

Истец указывает, что оказал услуги техникой на общую сумму 2 531 руб. что подтверждается Актом № 108 от 30.11.2018 г. на сумму 275 100 руб., Актом № 134 от 25.12.2018 г. на сумму 460 700 руб., УПД № 36 от 28.02.2019 г. на сумму 186 500 руб., УПД № 54 от 21.03.2019 г. на суму 402 250 руб., УПД № 66 от 31.03.2019 г. на сумму 200 500 руб., УПД № 99 от 30.04.2019 г. на сумму 553 000 руб., УПД№ 120 от 24.05.2019 г. на сумму 453 250 руб., Актом сверки взаимных расчетов за период: май 2019 г.

Оплаченная часть предоставленных услуг составляет 735 800 руб., неоплаченная часть -1 795 500 руб. 02 июля 2019 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 6-15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без внимания. Задолженность не погашена.

Претензионные требования не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме1 795 500руб., которые ответчиком документально не опровергнуты. УПД, представленные в материалы дела подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству .Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 1 795 500руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 309-310, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-АРЕНДА" задолженность в размере 1 795 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 30 955 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Титова