Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А55-21900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2023 года

Дело №

А55-21900/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2023 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВПОДРЯДЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВПОДРЯДЧИК" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонд" о взыскании 32 265 руб. 93 коп., в том числе: 31 692 руб. неосновательное обогащение; 573 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.10.2022 судом принято уменьшение исковых требований до 31 692 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Платежным поручением от 17.05.2022 №59 общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВПОДРЯДЧИК» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «БОНД» денежные средства в сумме 31 692 руб. 00 коп. В назначении платежа в указанном платежном поручении имеется указание на оплату по счету №36 от 16.05.2022 за материалы, в том числе НДС 20,00% - 5282,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВПОДРЯДЧИК» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «БОНД» с претензией №исх-8/22, в которой просило возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Требование претензии ответчиком не исполнено, в связи с чем истец, указав на ошибочность перечисления денежных средств в сумме 31 692 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства перечислены ответчику, при этом последним не оспаривается, доказательств поставки товара на данную сумму ответчиком, равно и возвращения денежных средств, материалы дела не содержат, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, заявленных истцом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВПОДРЯДЧИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 31 692 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
М.В. Михайлова